Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-94/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Прямицыно «04» марта 2014 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Москвитиной Л.П.,
при секретаре Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области к Горлову
Р.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области обратился в суд к Горлову Р.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области страховой отдел в г.Курчатов (далее - Филиал) с Горловым О.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) при управлении транспортным средством - автомобилем марки №, госномер № (страховой полис №с допущенным к управлению водителем: Горловым О.А..
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу - автомобилю марки № гос.номер №, принадлежащему Черных О.В..
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Горлова Р.О. при управлении им автомобилем ВАЗ 2109, гос.номер Е483СХ46.
Согласно справке ГИБДД с места ДТП от 15. 1 0.2012г., водитель Горлов Р.О. нарушил п.18.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Риск гражданской ответственности страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2109, гос.номср Е483СХ46, а так же других, использующих указанное транспортное средство на законных основаниях владельцев является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Собственник транспортного средства № гос.номер № -Черных О.В. обратилась в суд и 21.03.2013г. решением Ленинского районного суда г. Курска с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Черных О.В. была взыскана сумма в размере 89589 рублей 55 копеек, где 73 193 рублей 74 копейки - страховое возмещение по страховому случаю от 15.10.2012г., 6000 - оплата услуг по оценке ущерба, 8000 рублей - оплата услуг представителя и 2395 рублей 81 копейка - оплата госпошлины.
В страховом полисе № Горло в Р.О. не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем № гос.номер №
В соответствии со ст.14 Закона ОСАГО и п.76 «д» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
19.09.2013г. Горлову Р.О. была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора, однако ответ на нее до сегодняшнего дня ими получен не был.
Просят взыскать с Горлова Р.О. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 73 193 рубля 74 копейки и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 395 рублей 81 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.
Ответчик Горлов Р.О. в суд не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу - автомобилю марки №) гос.номер №, принадлежащему Черных О.В..
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Горлова Р.О. при управлении им автомобилем №, гос.номер №
Согласно справке ГИБДД с места ДТП от 15. 1 0.2012г., водитель Горлов Р.О. нарушил п.18.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Риск гражданской ответственности страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2109, гос.номср Е483СХ46, а так же других, использующих указанное транспортное средство на законных основаниях владельцев является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Собственнику транспортного средства № гос.номер № -Черных О.В. решением Ленинского районного суда г. Курска с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма в размере 89589 рублей 55 копеек, где 73 193 рублей 74 копейки - страховое возмещение по страховому случаю от 15.10.2012г., 6000 - оплата услуг по оценке ущерба, 8000 рублей - оплата услуг представителя и 2395 рублей 81 копейка - оплата госпошлины.
Следовательно, у суда имеются основания взыскать с Горлова Р.О. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 73 193 рубля 74 копейки и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 395 рублей 81 копейка, а всего подлежит взысканию с Горлова Р.О. 75589,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области к Горлову Р.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Горлова Р.О. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области убытки в сумме 75589,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья : подпись
