Решение от 04 марта 2014 года

дело № 12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
04 марта 2014 года
 
    Московский районный суд г. Калининграда в составе:
 
    председательствующего судьи О.А. Подуфалого,
 
    при секретаре Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларионова С.С. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. К*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. К*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 25 минут на <адрес> он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ с не пристегнутым ремнем безопасности в транспортном средстве.
 
    Ларионов С.С. с постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу, указав, что вмененного ему правонарушения он не совершал. Был остановлен сотрудником ГИБДД за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Сотрудник ГИБДД видел, что ремень безопасности был у него пристегнут. Считает, что доказательств его вины сотрудник ГИБДД не представил. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ларионов С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить. Дополнив, что сотрудник ГИБДД при его остановки вел себя грубо, предвзято, дважды оскорбил его, не представился, не сразу объяснил причину остановки.
 
    Свидетель – сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе перекрестка <адрес>. Им был остановлен автомобиль под управлением Ларионова С.С., который проехал данный перекресток на красный свет светофора по направлению моста на <адрес>. Он подошел к автомобилю, представился водителю и попросил его перепарковать автомобиль дальше, чтобы он не мешал движению остального автотранспорта. Когда он подошел к автомобилю, он увидел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, что также является административным правонарушением. Когда он подошел к перепаркованному автомобилю, он объяснил причины остановки и составил административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, хотя водитель уже был пристегнут ремнем безопасности. Ранее он водителя Ларионова С.С. не знал, и оговаривать его у него нет оснований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Ларионова С.С. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. К*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Вина Ларионова С.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО2, пояснившего, что сам видел, что водитель Ларионов С.С. управлял автомобилем до его остановки с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    У суда нет оснований не доверять как пояснениям сотрудника ГИБДД, который является должностным лицом, так и документам, составленным им. Бесспорных доказательств, что у сотрудника ГИБДД имелись основания оговаривать Ларионова С.С., суду не предоставлено.
 
    При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие его ответственность, и назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами Ларионова С.С., считает их необоснованными, так как они опровергаются доказательствами, собранными по делу, и расценивает их, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении сотрудником ГИБДД обжалуемого постановления и оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. К*** ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ларионова С.С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ларинова С.С. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его получения.
 
    Судья
 
    Московского районного
 
    суда г. Калининграда О.А. Подуфалый