Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-167/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское 04 марта 2014 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ульчский районный суд Хабаровского края к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ФИО1 (держатель карты) ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей по 19 % годовых на срок 12 месяцев. основными условиями договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы задолженности, который должен вноситься не позднее 20 дней с даты оформления отчета. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ФИО1 как держатель карты с условиями использования карт Сбербанка России ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись держателя от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении о получении кредитной карты. В адрес Заемщика направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласен на их удовлетворение.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. Просит рассмотреть заявление без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ФИО1 ОАО «Сбербанком России» была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей по 19 % годовых на срок 12 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласно которым, предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы задолженности, который должен вноситься не позднее 20 дней с даты оформления отчета, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В адрес заемщика направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составляет <данные изъяты> рубля. Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
На день рассмотрения иска обязательства Заемщиком не исполнены.
Данные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами:
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитов <данные изъяты> рублей.
- согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
- Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.
- Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
- ДД.ММ.ГГГГ исх. № Сбербанком России ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагается расторгнуть Договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в силу договора и требованиям закона в полном объеме.
Оснований для уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, так как доказательств и обстоятельств, указывающих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Всего в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Полное и мотивированное решение изготовлено 05 марта 2014 года.
Судья: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник подшит в дело № 2-167/2014 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.
Секретарь: Т.В. Днепровская
Дело № 2-167/2014
( Резолютивная часть)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское ДД.ММ.ГГГГ
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Всего в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: А.В. Дрюпин
