Решение от 04 марта 2014 года

    А 12-45/2014                                                                                                                                                                                      
 
 
РЕШЕНИЕ
 
             с. Новая Усмань                               «04» марта 2014 года
 
    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Л.А. Панченко,
 
    с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу представителя ООО «СТК Йота» ФИО4 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 11.11.2013г. № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СТК Йота» без изменения, а жалобы ООО «СТК Йота» - без удовлетворения,
 
                                                                         установил:
 
          Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 11.11.2013г. № <адрес> собственник транспортного средства марки «Тойота Camry», имеющего государственный регистрационный знак К 853 ХМ/10, ООО «СТК Йота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
         Согласно данному постановлению, 10.11.2013г. в 18:23:37 по адресу: <адрес> ПрП в Воронеж КРИС-С SK0675, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства - марки «Тойота Camry», имеющего государственный регистрационный знак К 853 ХМ/10, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме-специального технического средства КРИС-С SK0675, имеющим функции фото-видеосъемки.
 
    Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 11.11.2013г. № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТК Йота» оставлено без изменения, а жалоба ООО «СТК Йота» - без удовлетворения.
 
    В жалобе представитель ООО «СТК Йота» ФИО4 просит отменить вышеуказанное решение на том основании, что на момент совершения административного правонарушения 10.11.2013г. ООО «СТК Йота» собственником транспортного средства - марки «Тойота Camry», имеющего государственный регистрационный знак К 853 ХМ/10, не являлось, так как на основании договора поставки № А349-167 от 06.02.2013г. и акта - приема передачи транспортное средство - марки «Тойота Camry», имеющего государственный регистрационный знак К 853 ХМ/10 от 11.02.2013г. было передано в собственность ООО «Каспий».
 
          Заявитель просит суд рассмотреть дело в его отсутствие по причине удаленности его места нахождения. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем извещении ООО «СТК Йота» о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном Российской Федерации порядке.
 
    На основании п. 56.1 Приказа МВД РФ от 07.08.2013г. № 605 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.
 
    Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    В своей жалобе представитель ООО «СТК Йота» указывает, что 06.02.2013г. автомобиль марки «Тойота Camry», имеющего государственный регистрационный знак К 853 ХМ/10, был передан в собственность ООО «Каспий» на основании договора поставки № А349-167 от 06.02.2013г. и акта - приема передачи транспортного средства от 11.02.2013г.
 
    Между тем, оригиналы или надлежащим образом оформленные копии указанных документов при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, а также при рассмотрении дела судье не представлены, в связи с чем, судья полагает, что должностное лицо обоснованно отнеслось критически к доказательствам в обоснование доводов жалобы.
 
    Также не представлены документы финансового характера, подтверждающие реальность и фактическое исполнение договора поставки.
 
    Сведений о том, что ООО «СТК Йота» и ООО «Каспий» надлежащим образом выполнили изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, суду не представлено. Более того, из карточки учета Автомобиля усматривается, что автомобиль «Тойота Camry», имеющий государственный регистрационный знак К 853 ХМ/10, зарегистрирован на имя ООО «СТК Йота».
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником данного автомобиля и автомобиль выбыл из его владения, являются не состоятельным.
 
    Действия ООО «СТК Йота» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.                                                         Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
            Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.     
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу, что решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для отмены решения отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
           Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СТК Йота» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СТК Йота» ФИО4 - без удовлетворения.
 
             Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД     России по <адрес>, а также заявителю.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: (<данные изъяты> ФИО6