Дата принятия: 04 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-79
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Байкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по материалу об административном правонарушении в отношении Байкова С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Байков С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев.
Байков С. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не признает свою вину, транспортным средством не управлял. Административное дело в отношении Байкова С. Н. рассмотрено не объективно, не всесторонне.
В судебном заседании защитник Байкова С. Н. - <данные изъяты> доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, в дополнение суду пояснил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей неполно и не всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Байкова С. Н., не были учтены его доводы о том, что транспортным средством не управлял, а находился рядом с машиной.
В суде при рассмотрении жалобы защитником было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> в данном ходатайстве было отказано путем вынесения определения суда от "Дата"
Проверив представленные материалы, защитника, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делам об административных правонарушениях.
Мировой судья верно определила юридически значимые обстоятельства, обосновала свои выводы о виновности Байкова С. Н. со ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку и приняла по имеющимся материалам правильное решение о назначении Байкову С. Н. административного наказания.
При рассмотрении жалобы также установлено, что освидетельствование Байкова С. Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с актом освидетельствования и чеком у Байкова С. Н. "Дата" в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения (1, 223 мг/л), при наличии признаков – запаха алкоголя изо рта в присутствии понятых. Не доверять данному акту у суда нет оснований. Показания технического средства приобщены к материалам дела на бумажном носителе с записью результатов исследования, которым зафиксировано 1, 223 мг/л. Байков С. Н. согласился с этим результатом, указав об этом в акте, о чем собственноручно расписался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, протокол об отстранении Байкова С. Н. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений не имеют.
При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, суду не представлено.
Что касается ссылки Байкова С. Н. на то обстоятельство, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, как на основания отмены постановления и прекращения производства по делу, то эта ссылка не может быть признана состоятельной и достаточной для удовлетворения жалобы, поскольку факт управления Байковым С. Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, показаниями сотрудников УВО УМВД России по г. Н. Новгороду <данные изъяты> инспекторов ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> допрошенных в мировом суде, которые ранее Байкова С. Н. не знали, и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд расценивает данные доводы, как желание уйти от ответственности.
Довод защитника Байкова С. Н. о том, что имеются противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД относительно момента проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и наличия понятых, что данные противоречия свидетельствуют о том, что процедура освидетельствования была нарушена, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку помимо показаний инспекторов ГИБДД вина Байкова С. Н. в совершении административного правонарушения подтверждена и другими материалами дела. Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все остальные доводы Байкова С. Н. не являются безусловным основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.
Оценив, исходя из равенства сторон, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав в отношении Байкова С. Н. при рассмотрении административного материала не установлено, мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не установлено, следовательно, вывод мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода о виновности Байкова С. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным.
Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Байкова С. Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о признании Байкова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок "Номер" год "Номер" месяцев, оставить без изменения, а жалобу Байкова С. Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
