Дата принятия: 04 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Тальменка 04 марта 2013 г.
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,
с участием привлеченного к административной ответственности Рубанова В.И.,
рассмотрев жалобу Рубанова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
Рубанова Владимира Игоревича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен Рубанов В.И., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Мировым судьей установлено, что Рубанов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут управлял на <адрес> в <адрес> автомобилем Ниссан-Блюберд, № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраса кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Не согласившись с постановлением, Рубанов В.И. обратился в Тальменский районный суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы привел доводы о том, что при составлении административного материала сотрудник ГИБДД не выдал ему копии составленных протоколов; он не был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, так как спиртное не употреблял и торопился на работу; дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие; в постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.
В судебном заседании Рубанов В.И. поддержал жалобу, в ее обоснование ссылался на те же доводы. Дополнительно судье сообщил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования и получения копий протоколов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Рубанова В.И., допросив свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривается в виде административного наказания лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств.
Установленные постановлением мирового судьи обстоятельства совершения Рубановым В.И. административного правонарушения подтверждены в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении (л.д. 4).
Указанные письменные доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Основанием для направления Рубанова В.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Рубанов В.И. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись " отказ", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Рубанов В.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным и не влечет отмену постановленного судебного акта.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению Рубанова В.И. о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ произведен телефонный звонок на номер Рубанова В.И., но абонент не ответил (телефонограмма на л.д. 17). Затем Рубанов В.И. извещался мировым судьей о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (<адрес>, <адрес> л.д. 1) и адресу, сообщенному во время рассмотрения дела (<адрес>).
Поскольку почтовый работник дома адресата не застал и не смог вручить почтовую корреспонденцию лично Рубанову В.И. либо совершеннолетним членам его семьи, им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлялись извещения о необходимости явиться за получением заказного письма, что подтверждается отметкой почтальона на конверте.
Рубанов В.И. в отделение связи за получением заказного письма по извещению почтальона не явился, в связи с чем оно было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.
Допрошенная судьей свидетель ФИО4 судье показала, что является почтальоном отделения связи на <адрес>, обслуживает в том числе <адрес>, разносит корреспонденцию. С присутствующим в зале судебного заседания Рубановым В.И. не знакома, в конце прошлого года (даты не помнит) доставляла ему судебную корреспонденцию по адресу <адрес>, где живет ФИО5 ФИО2 с женой ФИО6. При ее посещении этого адреса собака препятствовала проходу к дому. Она неоднократно оставляла в заборе на видном месте информацию о необходимости явиться в отделение связи за корреспонденцией (почтового ящика на заборе нет), но никто не явился, корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о невручении копий протоколов опровергается засвидетельствованным отказом Рубанова В.И. от их получения, пояснениями Рубанова В.И. судье.
Довод жалобы, что Рубанов В.И. не был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, так как спиртное не употреблял и торопился на работу, правового значения для дела не имеет.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалованного постановления. Факт отказа водителем Рубановым В.И. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей установлен правильно.
Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит уточнению в части указания места управления Рубановым В.И. автомобилем - во дворе дома <адрес> в <адрес>, а не <адрес>, как указано в постановлении.
Остальные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно, административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рубанова Владимира Игоревича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях уточнить указанием на место управления Рубановым В.И. автомобилем - во дворе дома <адрес> в <адрес>, в остальном это постановление оставить без изменения, а жалобу Рубанова Владимира Игоревича без удовлетворения.
Судья Е.И. Конаков
