Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «ТСЖ-2» («ТСЖ-2») о понуждении к проведению на предприятии аттестации рабочего места по условиям труда, -
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «ТСЖ-2» («ТСЖ-2») о понуждении к проведению на предприятии аттестации рабочего места по условиям труда, в котором просит обязать ответчика провести аттестацию следующих рабочих мест: председателя, бухгалтера.
Представитель ответчика «ТСЖ-2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Ельца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила срок проведения аттестации рабочего места установить до 01 сентября 2013 года.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные прокурором г. Ельца требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В статье 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно положениям ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствие с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. №342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок).
В п.п. 1, 5 и 7 Порядка указано, что Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Порядок определяет методы исследований при проведении оценки условий труда.
Организация, привлекаемая для аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Аттестующая организация), проводит работу в соответствии с настоящим Порядком.
Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Ельца была проведена проверка исполнения «ТСЖ-2» требований действующего законодательства в части обеспечения проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно штатному расписанию №*** от ДД.ММ.ГГГГ в «ТСЖ-2» имеются следующие рабочие места: председатель – 1 единица, бухгалтер- 1 единица.
В ходе проведения прокуратурой г. Ельца проверки было установлено, что аттестация по условиям труда указанного рабочего места не была проведена в установленный законом срок. Изложенное подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт бездействия ответчика по аттестации рабочих мест по условиям труда установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Ельца.
При установлении конкретного срока для проведения аттестации рабочих мест суд исходит из объема работ и, с учетом позиции помощника прокурора г. Ельца,считает, что срок проведения аттестации рабочих мест следует установить до 01 сентября 2013 года.
Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004г. N127-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены в защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц.
В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Елец подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияпрокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «ТСЖ-2» («ТСЖ-2») о понуждении к проведению на предприятии аттестации рабочего места по условиям труда.
Обязать товарищество собственников жилья «ТСЖ-2» в срок до 01 сентября 2013 года провести аттестацию по условиям труда рабочих мест: председателя – 1 единицы, бухгалтера – 1 единицы.
Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ-2» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Разъяснить товариществу собственников жилья «ТСЖ-2», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Тарасова.
