Дата принятия: 04 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Веселый 04.03.2013 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
при секретаре Майко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винявской Светланы Станиславовны к Межрайонной ИФНС России № по РО, 3 лицо- нотариус <адрес> района о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство
УСТАНОВИЛ:
Истец Винявская С.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Винявскому В.Н., Винявской А.В., Винявской Д.В., Винявской А.В., Винявской В.В., Межрайонной ИФНС России № по РО, 3 лицо- нотариус <адрес> района ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей дочери ФИО2 и признании ее принявшей наследство.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила надлежащего ответчика по делу, исковые требования предьявила к Межрайонной ИФНС России № по РО, 3 лицо нотариус <адрес> района. Требования оставила без изменения.
Свои требования истец Винявская С.С. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти дочери открылось наследство в виде 1/7 доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти дочери. Истица не могла принять наследство - подать заявление о принятии наследства нотариусу в установленный законом 6 месячный срок, так как у нее отсутствовал документ, подтверждающий родство с умершей дочерью- свидетельство о рождении. ДД.ММ.ГГГГ истица получила из архива записей актов гражданского состояния <адрес> справку о рождении дочери. Нотариус порекомендовала обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Полагает, что пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам, так как не имела на руках документа о рождении дочери. С момента смерти дочери пользуется домом и земельным участком как дачным, несет бремя содержания расходов, оплачивает налоги на дом и земельный участок, обрабатывает земельный участок.
В судебном заседании истица Винявская С.С. требования поддержала в полном обьеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с семьей по договору мены обменяла квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес>. Каждому члену семьи, в том числе умершей дочери, принадлежало по 1/7 доле квартиры, расположенной в <адрес>. Она с семьей проживала в данной квартире около 4 лет, затем переехали в <адрес>. На момент смерти дочери истица проживала в <адрес>, в данной квартире не проживали, так как она непригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 умерла. Она знала смерти дочери, но в течение 6 месяцев к нотариусу не обращалась, не знает почему. Первый раз обратилась к нотариусу в ноябре 2012 года. Летом 2012 года она направила письма в <адрес>, запрашивала свидетельство о рождении дочери. Наследство начала оформлять, потому что появилась возможность продать эту квартиру. Иногда она приезжала и вырубала траву возле квартиры. Оплачивает налог на квартиру. Сейчас в квартире никто не проживает, так как она непригодна для проживания. Она, как и ее умершая дочь ФИО2, зарегистрированы в указанной квартире. Считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как не было документов, подтверждающих ее родство с умершей дочерью.
Ответчик Межрайонная ИФНС России № по РО в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
3 лицо- нотариус <адрес> района ФИО6 в судебное заседание не прибыла, извещена о слушании дела надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв на иск. Считает иск не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства. Доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства истицей не представлено. Представленные суду доказательства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства истицей Винявской С.С.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защита гражданских прав являются: признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждение к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков;
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменение правоотношения;
неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась дочерью истицы Винявской С.С.
Истица Винявская С.С. в установленный законом 6 месячный срок не подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства, а подала его лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией наследственного дела №, то есть пропустила установленный законодательством срок для принятия наследства.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил шестимесячный срок принятия наследства по уважительной причине.
В силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуществ и т.д.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания) и т.д.
В силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.(ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что истица Винявская С.С. знала о смерти дочери ФИО2 и об открытии наследства. Пропустила установленный законом срок без уважительных причин, так как тяжелой болезнью не болела, в беспомощном состоянии не находилась, что следует из ее показаний в суде. Доказательств уважительности причин пропуска срока на принятие наследства истицей Винявской С.С. суду не представлено. Доводы истицы Винявской С.С. о том, что она пропустила срок принятия наследства, так как у нее не было документов для подтверждения родства с дочерью не могут являться доказательством уважительности пропуска срока. Кроме того, самой истицей в судебном заседании пояснялось, что впервые она обратилась к нотариусу в ноябре 2012 года, а направила запрос в <адрес> по вопросу предоставления ей свидетельства о рождении дочери ФИО2 летом 2012 года, то есть через года после смерти дочери.
Доводы истицы Винявской С.С., изложенные в иске и в суде о том, что она оплачивала налог не недвижимость, не являются подтверждение фактического принятия наследства, так как истицей предоставлены квитанции на оплату налога на недвижимость от ноября 2012 года, кроме того, она является такой же сособственницей квартиры.
В судебном заседании установлено, что фактически на момент смерти дочери, ни истица, ни ее дочь в данной квартире не проживали, а проживали на сьемных квартирах в <адрес>. Факт регистрации истицы и ее умершей дочери в данной квартире на момент смерти дочери не является основанием для признания фактически принявшей наследство.
Доводы истицы Винявской С.С. о том, что она пользуется квартирой, как дачей, не состоятельны, так как в судебном заседании установлено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии.
Предоставленные истицей Винявской С.С. в суд справки Веселовского сельского поселения о том, что истица не привлекалась к административной ответственности за неудовлетворительное состояние земельного участка не являются подтверждением факта принятия наследства. Кроме того, земельный участок, на котором расположена спорная квартира, в собственности как истицы, так и ее умершей дочери, не находился и не находится.
Учитывая показания истицы, что имеется потенциальный покупатель на данную квартиру, суд считает, что все действия по вступлению в наследство, уплата налоговых платежей была начата истицей для подготовки к продаже квартиры.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Винявской С.С. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винявской Светланы Станиславовны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу путем подачи апелляционной жалобы или представления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.П.Рябинина
