Решение от 04 марта 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Арсеньев 4 марта 2013 г.


 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пак Александра Геннадьевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Пак Александра Геннадьевича, <данные изъяты>,
 
    по его жалобе на постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 29.01.2013 г. о назначении наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением Пак А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., управляя автомобилем TOYOTA NOAH №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, отъехал от места ДТП.
 
    Пак А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене, на том, основании, что он вынуждено убрал машину с места ДТП, т.к. наряд ДПС приехал только через 2,5 часа после вызова, и существовала угроза повторного ДТП. Участниками ДТП была предварительно составлена и подписана схема ДТП.
 
    В судебном заседании Пак А.Г. жалобу поддержал и подтвердил ее доводы.
 
    Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Пак А.Г., совершив ДТП, сдвинул автомобиль с места происшествия, в результате чего в отношении Пак А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, а им вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Он не принял во внимание схему, составленную и подписанную участниками ДТП, поскольку при ее составлении не были привлечены свидетели.
 
    Судья, выслушав Пак А.Г., допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствие с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Судья считает, что Пак А.Г. обосновано был привлечен к административной ответственности на основании схемы ДТП, составленной ст. инспектором взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» К., справкам по ДТП, протокола об административном правонарушении.
 
    В данном судебном заседании его вина также подтверждена показаниями свидетеля Г.
 
    Доводы Пак А.Г. суд считает не состоятельными, т.к. не были выполнены обязанности, установленные п. 2.5 ПДД РФ. Схема, составленная Пак А.Г. как участником ДТП, не может считаться ненадлежаще составленной, поскольку она не подписана свидетелями ДТП. При необходимости освобождения проезжей части участники ДТП должны предварительно зафиксировать в присутствии свидетеля положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. Пак А.Г. был убран его автомобиль с проезжей части, и совместно с другим участником ДТП была составлена схема без привлечения свидетеля, что противоречит требования п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Судья полагает, объективно установленным факт того, что Пак А.Г., являясь участником ДТП убрал с места ДТП, принадлежащее ему транспортное средство, освободив проезжую часть, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, однако, предварительно, в присутствии свидетелей, им не зафиксированы положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 29. 01. 2013 г. в отношении Пак Александра Геннадьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья Митрофанов А. Д.