Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Клениковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№*** по исковому заявлению Клениковой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кленикова С.А. обратилась суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что Захаровой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: N.... Она (истец) является единственной наследницей Захаровой Н.Ф., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в виду того, что в квартире без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка в помещениях №*** При обращении в администрацию об узаконении перепланировки она получила отказ. В настоящее время произведенные изменения согласованы со службами города, получено техническое заключение.
Считает, что перепланировка не нарушает законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Просит суд сохранить жилое помещение – N... в перепланированном состоянии.
Явившаяся в судебное заседание истец Кленикова С.А., поддержала исковые требования в поленом объеме, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Пояснила, что в жилой комнате возведена перегородка с дверным проемом, в результате образовались помещения №*** и №***, демонтированы перегородки и возведена вновь перегородка с дверным проемом между помещениями №*** и №***, в результате чего жилая площадь увеличилась.
Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 49). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Суд с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Захарова Н.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Захарова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. года, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит и спорное жилое помещение. Наследство в виде N... приняла Кленикова С.А., истец оп делу. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как в указанной квартире имеет место самовольно произведенная перепланировка. В настоящее время в квартире никто не проживает и не зарегистрирован по месту жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 14-15), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), копией справки нотариуса (л.д. 12), копией постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 13), копией свидетельства о смерти (л.д. 10), поквартирной карточкой (л.д. 9), не опровергаются ответчиком.
В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, в квартире была произведена перепланировка, а именно по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в жилой комнате возведена перегородка с дверным проемом, в результате образовались помещения №*** и №***, демонтированы перегородки и возведена вновь перегородка с дверным проемом между помещениями №*** и №***, в результате чего жилая площадь увеличилась.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19).
Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.51). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 21). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. (л.д.52).
Согласно, технического заключения ООО «.............» (л.д. 24-46) основные несущие строительные конструкции не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... ни чем не создает.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
От взыскания понесенных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, за счет демонтажа и возведения перегородок, в результате чего произошло увеличение жилой площади.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА
