Решение от 04 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
04 марта 2013 года г. Оренбург
 
    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,
 
    при секретаре Ярош О.В.,
 
    с участием:
 
    -защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жукова Г.К., действующего на основании доверенности от ...,
 
    -представителей Министерства финансов ... – главного специалиста ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губанова А.А. , ... на постановление № 2 от ... заместителя министра финансов ... по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя министра финансов ... ... от ... глава муниципального образования ... Губанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Согласно постановлению, по результатам открытого аукциона Администрацией ... ... заключен муниципальный контракт ....2 с единственным участником аукциона - ООО «...» на выполнение работ по строительству 45-и квартирного 5-и этажного жилого ... в .... Цена контракта составляет 57307500 рублей. Источником финансирования являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, местный бюджет и внебюджетные средства. ... Администрацией ... и ООО «...» было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту ....2 от ..., согласно которому срок выполнения строительных работ продлен до ....
 
    В Ленинский районный суд ... поступила жалоба Губанова А.А. на указанное постановление, в которой он просит постановление ... от ... заместителя министра финансов ... отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе указывает, что пункт 5 ст. 9 Федерального закона от ... ... « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается, и в данном перечне, условие о сроках отсутствует. Также указывает, что изменение срока исполнения контракта связано с несвоевременностью финансирования. Продление срока действия контракта было вынужденной мерой с целью надлежащего исполнения муниципального контракта. С учетом характера совершенного им правонарушения, отсутствие ущерба, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений просит освободить его от ответственности в связи с малозначительностью.
 
    Губанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от него не поступило.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуков Г.К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. При этом факт совершения правонарушения Губановым А.А. не оспаривал, пояснил, что изменение срока исполнения контракта связано с несвоевременностью финансирования. Считает, что с учетом совершенного Губановым А.А. правонарушения, отсутствия ущерба, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений имеются предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Губанова А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Представитель Министерства финансов ... ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, считает, что оно вынесено законно и обосновано, поскольку в нарушение Федерального закона от ... ... « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Губановым А.А. ... было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым продлен срок выполнения строительных работ до .... Считает что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Губановым А.А., малозначительным не имеется.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    При этом исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб.
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 9. ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» изменение вышеуказанных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке при исполнении контракта не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования ... ... размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству 45-ти квартирного 5-ти этажного жилого ... в .... В извещении о проведении открытого аукциона определен срок выполнения работ - 2010-2011 гг.
 
    Согласно протоколу ... открытого аукциона от ..., аукцион признан несостоявшимся ввиду участия в нем одного участника аукциона - ООО «...».
 
    В соответствии с ч. ч. 12, 13 ст. 37 Федерального закона от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту «федерального закона»), по результатам открытого аукциона Администрацией ... ... заключен муниципальный контракт ....2 с единственным участником аукциона ООО «...» на выполнение работ по строительству 45-и квартирного 5-и этажного жилого ... в .... Цена контракта составляет 57 307 500 рублей. Источником финансирования являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областной бюджет, местный бюджет и внебюджетные средства. Согласно п. 3.2 Контракта, работы должны быть завершены до ...
 
    Однако, работы в срок, указанный в муниципальном контракте, Подрядчиком ООО «...» не выполнены, в связи с чем, ... Администрацией ... (в лице главы администрации ФИО1) и ООО «Медногорский кирпичный завод» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту ....2 от ..., согласно которому срок выполнения строительных работ продлен до ....
 
    Решением Медногорского городского совета депутатов ... от ... Губанов А.А. назначен на должность главы администрации муниципального образования ... с ....
 
    Основанием для привлечения Губанова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации МО ..., в нарушение запрета на изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке, установленного частью5 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подписал дополнительное соглашение к муниципальному контракту ....2 от ..., изменяющее срок выполнения работ государственного контракта от ... от имени Заказчика, заключенного с ООО «...».
 
    Указанные обстоятельства и виновность Губанова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, факт заключения дополнительного соглашения с изменениями контракта в указанных условиях им подтвержден.
 
    Оценивая довод Губанова А.А. о малозначительности административного правонарушения, суд считает, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Губановым А.А., малозначительным не имеется, так как нарушение Закона о размещении заказа препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования средств бюджета. Доводы защитника о том, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей является основанием для признания правонарушения малозначительным, суд считает не состоятельными. При решении вопроса о назначении наказания учитывались данные о его личности, степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства дела. Губанову А.А. назначено наказание в пределах санкции статьи.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям закона, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, действия Губанова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления нет.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ... заместителя министра финансов ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Губанова А.А. – оставить без изменения, жалобу Губанова Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: ...