Решение от 04 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    р.п. Большое Мурашкино                                            04 марта 2013 года
 
          Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Фомина А.В., прокурора Большемурашкинского района Нижегородкой области Богатурова С.А.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Фомина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.В., подвергнутого административному наказанию по ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 20.12.2012 года Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев.
 
    Основанием привлечения Фомина А.В. к административной ответственности явилось постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.09.2012 года, вынесенное прокурором Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д.3-5).
 
    В жалобе, поданной в районный суд, Фомин А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.12.2012 года отменить и производство по делу прекратить, считая его незаконным. Считает вмененное ему прокурором правонарушение, не является аналогичным правонарушению, за которое он привлечен к ответственности государственной инспекцией труда.
 
    В судебном заседании Фомин А.В., настаивая на доводах жалобы, представил суду письменное объяснение (л.д.181-182). Суду пояснил, что место нахождения организации ООО <данные изъяты> руководителем которой он является, р.п. Большое Мурашкино <адрес>. Работники организации принимаются на работу в р.п. Большое Мурашкино, но работают и в р.п. Большое Мурашкино, и в других районах области (Починки, Шатки, Сергач), и других регионах. Заработная плата начисляется и выплачивается в р.п. Большое Мурашкино. На сегодняшний день задолженность по заработной плате П. С.И., Т. Ю. Г., А. В. А. в связи с их увольнением из организации не погашена.
 
    Постановлением прокурора Большемурашкинского района от 27.09.2012 г. в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусматривается ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
 
    Постановлением Государственной инспекции труда № 3-446-12-38 от 24 апреля 2012 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Из постановления ГИТ следует, что заработная плата работникам организации за февраль 2012 г. выплачена с нарушением установленного срока.
 
    Постановлением прокурора Большемурашкинского района от 27.09.2012 г. ему вменено неисполнение обязанности, установленной ст. 140 Трудового кодекса РФ. Из данного постановления следует, что с работниками П. С.И., Т. Ю.Г., А. В.А. не произведен расчет при их увольнении из организации. Считает, что не выплата заработной платы работнику при его увольнении и невыплата ежемесячной заработной платы работника не является аналогичными нарушениями трудового законодательства. Вмененное ему прокурором правонарушение не является аналогичным правонарушению, за которое он привлечен к ответственности государственной инспекцией труда.
 
    При принятии оспариваемого постановления судом сделан вывод, что ООО <данные изъяты> имело возможность произвести своевременно расчет с указанными тремя работниками при их увольнении, поскольку в месяце их увольнения всем работникам было выплачено <данные изъяты>. Данный вывод сделан без учёта того, что на дату возбуждения в отношении ООО <данные изъяты> дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения (30.05.2012 года) общая задолженность перед работниками, включенная в реестр кредиторов составила <данные изъяты> выплата задолженности отдельно взятым конкретным лицам несомненно нарушала бы права иных кредиторов и правила очередности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». На сегодняшний день в организации введено конкурсное управление, решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
 
    Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области Богатуров С.А. считает постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.В. законным и обоснованным, суду представил письменные возражения на жалобу (л.д. 183-186). Считает оснований, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области о назначении административного наказания директору ООО <данные изъяты> Фомину А.В. от 20.12.2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Суд выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
 
    В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.09.2012 г. в результате надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой Большемурашкинского района Нижегородской области в связи с заявлениями П. С.И., Т. Ю.Г. и А. В.А., в ООО <данные изъяты> были выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы, а именно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> был принят на работу П. С.И. на должность - водителя автомобиля 1 класса, на основании приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с П. С.И. расторгнут по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед П. С.И. в сумме <данные изъяты> на сегодняшний день указанная задолженность по заработной плате не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> был принят на работу Т. Ю.Г. на должность - водителя автомашины КАМАЗ-55111, 1 класса, на основании приказа <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Т. Ю.Г. расторгнут по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед Т. Ю.Г. в сумме <данные изъяты>, на сегодняшний день указанная задолженность по заработной плате не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> был принят на работу А. В.А. на должность - водителя автомашины КАМАЗ-65115, 3 класса, на основании приказа <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с А. В.А. расторгнут по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед А. В.А. в сумме <данные изъяты>, на сегодняшний день указанная задолженность по заработной плате не погашена.
 
    Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 24.04.2012 года № директор ООО <данные изъяты> Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам ООО <данные изъяты> (л.д.9-12). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    На основании изложенного 27.09.2012 г. прокурором Большемурашкинского района Нижегородской области в отношении директора ООО <данные изъяты>» Фомина А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-6).
 
    20.12.2012 года мировой судья судебного участка Большемурашкинского района привлек Фомина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 162-170).
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2012 г. (л.д. 3 - 5), копией жалобы А. В.А. (л.д. 13), копиями справок (л.д. 14, 18, 19), сводом по сотруднику (л.д. 24-28, 128-131), копией жалобы Т. Ю.Г. (л.д. 29), копиями справок (л.д. 33-35), сводом по сотруднику (л.д. 38-43, 120-123), копией жалобы П. С.И. (л.д. 43), копиями справок (л.д. 44, 48 ), сводом по сотруднику (л.д. 53-57, 124-127), сведениями о вступлении в должность директора (л.д. 194, 195, 59), копией постановления о назначении административного наказания от 24 апреля 2012 года N 3-446-12-38 (л.д. 9-12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Фомина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фомина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Не выплата заработной платы работнику в день увольнения (ст. 140 ТК РФ), является нарушением требований ст. ст.21, 22 Трудового кодекса РФ. В данном случае нарушение закона о невыплате заработной платы в день увольнения, аналогична норме закона, предусматривающей ответственность за несвоевременную выплату заработной платы (ст.136 ТК РФ), т.е. имело место нарушение требований ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Именно нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, явилось основанием привлечения Фомина А.В. к административной ответственности. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Постановление о привлечении Фомина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Фомину А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.В., подвергнутого административному наказанию по ст.5.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фомина А.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
 
 
            Судья                                                                Е.В. Миронова