Решение от 04 марта 2013 года

    Дело №г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 марта 2013 года                                                                                                       г.Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                                                Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» к Шиолашвили М.Н., Кирвякову П.П., Кирвякову Р.П., Кирвяковой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Шиолашвили М.Н. по договору № - ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. взял займ в ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвращать данный займ в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В период действия договора Шиолашвили М.Н. внес в кассу <данные изъяты> рублей не в соответствии с графиком погашения платежей, из-за чего у нее образовалась большая задолженность. В период после окончания действия договора по настоящее время никаких платежей больше не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ долг у Шиолашвили М.Н. составляет: о/с-<данные изъяты> рублей %.- <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, госпошлина - <данные изъяты> копейка. Всего - <данные изъяты> копейка. Сотрудники ООО «ЦМ г.Липецк» неоднократно по телефону общались с Шиолашвили М.Н. по поводу возврата займа, однако он выполнять взятые на себя обязательства предусмотренные договором займа №-ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказывается. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся по Договору займа № - ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшуюся по Договору займа № - ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ответчиков в пользу «Центра Микрофинансирования г.Липецк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.
 
    Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» Малюков С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчики Шиолашвили М.Н., Кирвяков П.П., Кирвяков Р.П., Кирвяковой Н.П. в судебное заседание не явились о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна, быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата, очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» и Шиолашвили М.Н. был заключен договор займа №-ГРЗ.
 
    В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. указанного договора, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% в месяц. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
 
    Принимая во внимание, что договор займа заключен истцом с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие доказательств об использовании взятого займа для предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
 
    Согласно п.1.5.1. договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктами 4.1. - 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется платить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащей уплате процентов.
 
    Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.
 
    Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке:
 
    - в первую очередь - начисленную неустойку;
 
    - во вторую очередь - начисленные на заем проценты;
 
    - в третью очередь - основную сумму займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шиолашвили М.Н. был выдан заем из кассы общества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа Шиолашвили М.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в следующие сроки:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были также заключены договора поручительства №-ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ с Кирвяковым П.П., Кирвяковым Р.П., Кирвяковой Н.П..
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ и п.2.2. указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик Шиолашвили М.Н. обязан погашать займ и выплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, однако ответчик нарушил условия договора займа, в частности ежемесячные платежи не вносит, допустил просрочку платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету, Шиолашвили М.Н. за период действия договора займа произвела гашение:
 
    ДД.ММ.ГГГГ первый платеж по графику возврата - <данные изъяты> рубля. Оплаты нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей и был засчитан в счет погашения: пени - <данные изъяты> рублей; процентов - <данные изъяты> рублей; основной суммы - <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ второй платеж по графику возврата - <данные изъяты> рубля. Оплаты нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей и был засчитан в счет погашения: пени - <данные изъяты> рублей; процентов - <данные изъяты> рубль; основной суммы - <данные изъяты> рублей.
 
    Других платежей в погашение основного долга, начисленных процентов и пеней до обращения истца в суд с данным иском ответчиком не производилось.
 
    Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Шиолашвили М.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГРЗ. На момент окончания срока предоставленного займа обязательства в полном объеме ответчиком не были выполнены.
 
    Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания сумм по договору займа в судебном порядке.
 
    Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и пени. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.
 
    С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным факт невозвращение ответчиком суммы займа истцу.
 
    С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчики иных доказательств не представили.
 
    Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у истца имелись основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного суд считает взыскать в солидарном порядке с Шиолашвили М.Н., Кирвякова П.П., Кирвякова Р.П., Кирвяковой Н.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» задолженность по договору займа №-ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать в солидарном порядке с Шиолашвили М.Н., Кирвякова П.П., Кирвякова Р.П., Кирвяковой Н.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Липецк» сумму основного долга по договору займа №-ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Шиолашвили М.Н., Кирвякова П.П., Кирвякова Р.П., Кирвяковой Н.П. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> коп в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий_____________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2013 года.