Дата принятия: 04 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2013 г. ст.Тацинская
Тацинский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Ольховатовой Л.В.
при секретаре Савченко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Калужскому Р.Е., Калужской В.В., Калужскому В.Е., Калужской Т.В., и Юдиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в т.ч. - неустойки в форме штрафа и пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа и пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>51 коп.,ссылаясь на то, что с ответчиками Калужским Р.Е. и Калужской В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договоры поручительства с ответчиками Юдиной Н.А., Калужским В.Е., Калужской Т.В. Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщики отвечают солидарно. Денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет Калужского Р.Е. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору. Решением Тацинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, Задолженность по исполнительным листам на сумму <данные изъяты>. была взыскана судебными приставами исполнителями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по штрафам и пени. В связи с невыполнением заемщиками своих обязательств, ответчикам истцом были направлены уведомления об уплате неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 Кредитного договора Калужский Р.Е., Калужская В.В. и поручители обязаны уплатить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>- штрафы и пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> штрафы и пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Калужский В.Е., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил слушать дело в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Калужский Р.Е., Калужская В.В., Калужская Т.В., и Юдина Н.А. исковые требования не признали и просили отказать в иске, ссылаясь на то, что предъявленный банком размер неустойки (штрафа, пени) не соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; несмотря на то, что в период допущенных просрочек ежемесячных платежей по кредитному договору семья находилась в тяжелейшем финансовом положении, они по мере возможности, осуществляли платежи по кредиту. После взыскания решением Тацинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору денежные средства ответчиками вносились добровольно по графику погашения кредита (основного долга) и процентов и производилось погашение кредита и процентов по решению Тацинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ими внесена денежная сумма в общем размере <данные изъяты>, в то время как согласно графика погашения кредита и процентов по кредитному договору они должны были погасить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. сумма кредита и <данные изъяты> проценты по кредитному договору. Таким образом банк получил на <данные изъяты> больше и в меньшие сроки, на которые изначально рассчитывал, что исключает финансовые потери с его стороны, соответственно размер начисленной неустойки не может быть оправдан и является несопоставимым с нарушением обязательств, а в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В случае удовлетворения исковых требований, они просили снизить размер начисления Банком неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило кредитный договор № с Калужским Р.Е. и Калужской В.В., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Юдиной Н.А., Калужским В.Е., Калужской Т.В. Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщики отвечают солидарно. Банк передал ответчику Калужским Р.Е. <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с обязанностью погашения кредита согласно графика платежей погашения кредита, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были перечислены путем зачисления на счет Калужского Р.Е., что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей истец обратился в Тацинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Калужского Р.Е., Калужской В.В., Калужского В.Е., Калужской Т.В. и Юдиной Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решением Тацинского районного суда от 6.08.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Задолженность по исполнительным листам на сумму <данные изъяты> была полностью взыскана судебными приставами исполнителями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по штрафам и пени. В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей, Калужскому Р.Е., Калужской В.В. и их поручителям были направлены уведомления об уплате неустойке, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного истцом расчета пеня за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> штрафы и пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> штрафы и пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не разделены обязательства ответчиков, то суд считает, что с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиками представлены копия свидетельства о расторжении брака, копия трудовой книжки, копия приговора Советского районного суда г. Ростов-на-Дону, копия медицинской справки о диспансерном учете, копии выписок медицинских карт детей Калужского К. и Калужской Ю.и справка банка о ссудной задолженности Калужской В.В., а также несмотря на то, что в период допущенных просрочек ежемесячных платежей по кредитному договору семья находилась в тяжелейшем финансовом положении, они по мере возможности, осуществляли платежи по кредиту, денежные средства вносились добровольно по графику погашения кредита (основного долга) и процентов и погашение кредита и процентов по решению Тацинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ими внесена денежная сумма в общем размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по графику погашения кредита и процентов по кредитному договору они должны были погасить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками выданными Тацинским районным отделом службы судебных приставов по Ростовской области.
Ответчиками представлены заявления об уменьшении неустойки с приобщением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и с учетом тяжелого финансового положения ответчиков, распада семьи, смены места работы и места жительства, кражей автомобиля и болезнью детей в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки и полагает возможным уменьшении размеры взысканий с ответчиков в пользу истца до 50 %, отказав истцу в остальной части иска, а так же взыскать возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Калужского Р.Е., Калужской В.В., Калужского В.Е., Калужской Т.В. и Юдиной Н.А. в пользу ОАО»Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: штрафы и пени за просроченные заемные средства <данные изъяты>, штрафы и пени за просроченные проценты <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>51 коп., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 9.03.2013.
Председательствующий:
