Дата принятия: 04 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
4 марта 2013 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волоскова Л.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Новикова { ... }
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Новикова { ... } на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ в отношении Новикова { ... }
установил:
Постановлением заместителя начальника юридического отдела Департамента финансов Кировской области Коноваловым А.Н. от 31.01.2013 г. № 3/2013 Новиков { ... } признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Новиков { ... } являясь должностным лицом – главным врачом Кировского областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический противотуберкулезный диспансер», нарушил требование, установленное ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части непредоставления сведений о заключенном с единственным поставщиком контракте на отпуск тепловой энергии № 25/12 (264), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, предоставление которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд.
Новиковым { ... } на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что данное нарушение произошло по причине текучести кадров, работник, не разместивший сведения о контракте, в настоящее время уволился. Совершение данного административного правонарушения не нанесло бюджету Кировской области убытков, то есть является малозначительным.
Заместитель начальника юридического отдела Департамента финансов Кировской области Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Департамента финансов Кировской области Пятышева Н.А. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ранее нарушения имели место быть.
Изучив поданную жалобу, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что 26.03.2012 г. государственным заказчиком – КОГКУЗ «{ ... }» заключен контракт на отпуск тепловой энергии № 25/12 (264) с единственным поставщиком - муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют сведения, указанные в п.п. 1-7 ч. 2 той же статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ - орган осуществляющий ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов РФ, муниципальных бюджетных учреждений. Кроме того, предусмотрено, что в реестре контрактов должны содержаться следующие сведения: наименование заказчика; источник финансирования; способ размещения заказа; дата проведения аукциона, подведение итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта, предмет; цена контракта и срок его исполнения; наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика.
В силу п.п. 4, 5 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 № 1191, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении).
Согласно постановлению № 3/2013 от 31.01.2013 г., в настоящее время сведения о контракте от 26.03.2012 г. № 25/12 (264) в реестре контрактов отсутствуют. Соответственно, сведения о контракте на отпуск тепловой энергии от 26.03.2012 г. № 25/12 (264) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов заказчиком - КОГКУЗ «{ ... }», не представлены, чем нарушено требование, установленное ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Новикова { ... } установлены.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснил в п.21 Постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ, «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Из дела об административном правонарушении не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия. Не представляется возможным установить данные обстоятельства и из представленных материалов.
Суд полагает, что в данном случае возможно применение положения ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Новиковым { ... } административное правонарушение не повлекло за собой никаких тяжелых последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Новикова { ... } от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу Новикова { ... }, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 3/2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 31.01.2013 г. заместителем начальника юридического отдела Департамента финансов Кировской области Коноваловым А.Н., изменить, освободить Новикова { ... } от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня вручения.
Судья Волоскова Л.Е.
