Дата принятия: 04 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело <НОМЕР> года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
04 марта 2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился к мировому судье Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с требованиями о взыскании с <ФИО3> в порядке регресса сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 40291 руб. 84 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2011 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу - автомобилю «ВАЗ-2104», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему ОАО «Аграрник». Гражданская ответственность при управлении марки «ВАЗ-2104», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему ОАО «Аграрник» на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО3> при управлении автомобилем «УАЗ-3962», государственный номер <НОМЕР>, который, согласно справке ГИБДД о ДТП от 14.07.2011 г. нарушил п. 10. 1 ПДД РФ. В связи с тем, что риск гражданской ответственности <ФИО3> при управлении автомобилем марки «УАЗ -3962», государственный номер <НОМЕР> является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственнику транспортного средства «ВАЗ 2104», государственный номер <НОМЕР> была выплачена сумма страхового возмещения, с учетом износа ТС потерпевшего, в размере 40 291 руб. 84 коп. Согласно Постановлению Мирового судьи СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, скрылся с места ДТП, участником которого являлся. В связи с изложенным, просят взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 40 291 руб. 84 коп. и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1408 руб. 76 коп.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика <ФИО3>, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» с <ФИО4> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством — автомобилем марки «УАЗ- 3962», государственный номер <НОМЕР> (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей «ВАЗ -2104», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему ОАО «Аграрник», и автомобиля марки «УАЗ-3962», государственный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, который управляя автомобилем марки «УАЗ 3962», государственный номер <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2011 года, а именно <ФИО3>, управляя транспортным средством, не соблюдал скоростной режим, в связи с чем на автодороге в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ- 2104», государственный номер <НОМЕР>.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно постановления И.о Мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 15 июля 2012 года, <ФИО3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что он скрылся с места ДТП, участником которого являлся.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР> -ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-2104», государственный номер <НОМЕР> нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года.
Таким образом, причинение технических повреждений автомобилю «ВАЗ-2104», государственный номер <НОМЕР>, собственником которого является ОАО «Аграрник» является следствием виновных действий Ответчика.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 25 июля 2011 года у автомобиля «ВАЗ 2104», государственный номер <НОМЕР> обнаружены следующие повреждения: крыло переднее левое, капот, фара левая, панель крыши, стекло ветровое, стойка передняя левая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, зеркало наружное левое, брызговик крыла левого переднего, рамка радиатора, консоль панели, панель приборов, облицовка стойки ветрового окна левого переднего, стойка кузова, порог левый, указатель поворота передний левый боковой.
Как явствует из Экспертного заключения (калькуляция) <НОМЕР> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02 августа 2011 года стоимость ремонта с учета износа запасных частей 40291 руб. 84 коп. Расчет ущерба произведен истцом правильно, квалифицированными специалистами.
В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления представителя ОАО «Аграрник» <ФИО5>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 15 июля 2011 года, было выплачено страховое возмещение в размере 40291 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 24 августа 2011 года.
Учитывая, что по условиям договора страхования ООО «Росгосстрах» было выплачено 40291 руб. 84 коп., связанных с причинением ущерба, мировой судьи приходит к выводу о том, что убытки истца по вине ответчика составили 40291 руб. 84 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика, а исковые требования удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1408 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, и.о. мирового судьи
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в порядке регресса сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 40291 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408 руб. 76 коп., а всего 41700 (сорок одна тысяча семьсот) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
