Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование иска ссылается на то, что он, его супруга и сын, являются собственниками (адрес обезличен) в 1/3 доли каждый. Проживая в указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1, самостоятельно, без получения необходимых разрешений, произвел в принадлежащей им квартире перепланировку, в частности между прихожей и жилой комнатой демонтированы перегородки, в жилой комнате возведены перегородки для организации коридора, между жилой комнатой демонтирован дверной блок и заложен дверной проем, в перегородке жилой комнаты организован дверной проем и установлен дверной блок. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом строительных норм и правил, данная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд сохранить (адрес обезличен) в перепланированном состоянии.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно заключению, выполненному ООО «Проект», при перепланировке основные несущие конструкции здания (фундаменты, перекрытия) каким-либо изменениям не подвергнуты, инструментальное обследование специализированной, лицензированной организацией не требуется, произведенная перепланировка квартиры не ведут к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, после произведенной перепланировки данная квартира угрозу жизни или здоровью граждан не создает. На исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Привлеченная в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, исковые требования ФИО1 фактически признала, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), ФИО1, является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой - 35,1 кв.м.
Согласно инвентаризационному плану ГП НО «Нижтехинвентаризация», общая площадь (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), после произведенной перепланировки, составляет 54,6 кв.м., в том числе жилая -35,1 кв.м.
Согласно заключению, выполненному ООО «Проект», при перепланировке основные несущие конструкции здания (фундаменты, перекрытия) каким-либо изменениям не подвергнуты, инструментальное обследование специализированной, лицензированной организацией не требуется, произведенная перепланировка квартиры не ведут к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, после произведенной перепланировки данная квартира угрозу жизни или здоровью граждан не создает.
Суд также принимает во внимание, что представители ответчиков против заявленных ФИО1 требований не возражают, каких-либо сведений о том, что перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен), общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой -35,1 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
