Решение от 04 марта 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Азов 04 марта 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.
 
    при секретаре Стетюха Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич ФИО8 к администрации Кулешовского сельского поселения, администрации <адрес>, 3-и лица: Бабич ФИО9, Сухомлин ФИО10, Бабич ФИО11, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным и признании права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бабич ФИО12. обратилась с иском в суд к администрации Кулешовского сельского поселения, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать договор на передачу квартиры в собственность граждан действительным и признать право собственности на квартиру.
 
    Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с УМП УЖКС «<данные изъяты>» договор на передачу квартиры в собственность. По условиям данного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую занимала истец, передавалась ей бесплатно. После чего данный договор необходимо было зарегистрировать в росреестре, но из-за юридической неграмотности договор не был зарегистрирован. В настоящее время УМП УЖКС «<данные изъяты>» ликвидировано, и истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе.
 
    На основании изложенного, истец просила суд:
 
    1.                      Признать договор на передачу квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 26,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
 
    2.                      Признать за Бабич ФИО13 право собственности на квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., в т.ч. жилой - 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Мельников ФИО14 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
 
    В отношении ответчиков – администрации Кулешовского сельского поселения и администрации <адрес> РО о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    3-е лицо - Бабич ФИО15 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    В отношении 3-х лиц – Бабич ФИО16., Сухомлин ФИО17 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалы дела представлены заявления, в которых 3-и лица не возражали против удовлетворения требований истца.
 
    Представитель 3-его лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца и его представителя, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1. ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    В силу положений ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что между истцом и УМП УЖКС «Служба заказчика» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. По условиям данного договора истцу бесплатно была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь, <адрес> в <адрес> составляет 50,2 кв.м., жилая - 26,2 кв.м.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ УМП УЖКС «<данные изъяты>» ликвидировано.
 
    Суд учитывает, что хотя УМП УЖКС «Служба заказчика» и не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к Бабич ФИО18 но его ликвидация делает невозможным данную регистрацию.
 
    В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сельского поселения, что подтверждается постановлением Главы Кулешовского сельского поселения, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Согласно справки, выданной администрацией Кулешовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в <адрес> в <адрес>.
 
    Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что при заключении договора на передачу квартиры, расположенную по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены требования действующего законодательства: договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, стороны фактически исполнили условия договора, так как истец владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ. Никто не оспаривает заключенную сделку, а так же не оспаривает права истца на вышеназванное жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора на передачу квартиры, расположенную по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ действительным законны и обоснованы.
 
    Поскольку в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во вне судебном порядке, то суд полагает, что исковые требования Бабич ФИО19 о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., в т.ч. жилой - 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Бабич ФИО20 к администрации Кулешовского сельского поселения, администрации <адрес>, 3-и лица: Бабич ФИО21, Сухомлин ФИО22, Бабич ФИО23, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным и признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., в т.ч. жилой - 26,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабич ФИО24 и УМП УЖКС «<данные изъяты>» действительным.
 
    Признать за Бабич ФИО25 право собственности на квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., в т.ч. жилой - 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    С у д ь я(подпись):
 
    Копия верна:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.