Дата принятия: 04 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 04 марта 2013 года
Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,
с участием Будаева Дмитрия Евгеньевича,
адвоката Зябкина Ю.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Ефремова Р.П.,
рассмотрев жалобу Будаева Дмитрия Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа от 10 января 2013 года Будаев Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление 11 ноября 2012 года транспортным средством - автомобилем «Киа Сиид», госномер №, в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Будаев Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с неисследованностью обстоятельств административного правонарушения, указав, что во время управления 11 ноября 2012 года автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Будаева Д.Е., адвоката Зябкина Ю.А., поддержавших жалобу, инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Ефремова Р.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, в районе <адрес> произошло ДТП, участником которого он являлся, управляя автомобилем «Киа Сиид», госномер №. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Будучи в шоковом состоянии, употреблял валерьянку, нюхал нашатырный спирт. Сотрудниками ГИБДД, приехавшими на место ДТП, в результате его освидетельствования, было установлено состояние опьянения, хотя он спиртное не употреблял, был трезв. Находясь в шоковом состоянии, он подписал документы об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был врачами скорой медицинской помощи доставлен в больницу «Электроника», где у него были взяты анализы, результаты которых показами отсутствие алкоголя в организме.
Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Ефремов Р.П. пояснил в суде, что 11 ноября 2012 года, прибыв на место ДТП с участием Будаева Д.Е., по настоянию другого участника ДТП, провел освидетельствование Будаева Д.Е. на состояние опьянения. В результате освидетельствования в присутствии понятых было установлено, что Будаев Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования Будаев Д.Е., получивший в результате ДТП телесные повреждения, был помещен в машину скорой помощи для доставления в больницу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2012 года в 9 часов 51 минут в районе <адрес> с применением технического средства измерения было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Будаева Д.Е. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов, поведением, не соответствующим обстановке, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.7/.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного МБУЗ городского округа <адрес> «ГКБСМП №», куда Будаев Д.Е. с телесными повреждениями был доставлен скорой медицинской помощью, следует, что 11 ноября 2012 года в 10 часов 25 минут было проведено освидетельствование Будаева Д.Е., отрицавшего употребление алкоголя, у которого речь и походка были не нарушены, запах алкоголя изо рта отсутствовал, проба Шинкаренко - отрицательная, в 10 часов 30 минут взята кровь на алкоголь. После проведения анализа крови, в результате которого этанол в крови найден не был, сделано заключение о том, что Будаев Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого мировым судьей принято решение об управлении Будаевым Д.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являлся акт №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Будаева Д.Е. в результате проведенного в 09 часов 51 минуту освидетельствования с применением технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, после доставления Будаева Д.Е. врачами скорой медицинской помощи в МБУЗ городского округа г. Воронеж «ГКБСМП №10» в этот же день в 10 часов 25 минут, и взятия крови на алкоголь в 10 часов 30 минут, то есть через незначительный промежуток времени после проведения освидетельствования Будаева Д.Е. на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, установлено, что Будаев Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Таким образом, доводы Будаева Д.Е. о том, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, не опровергнуты, наоборот по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Будаева Д.Е. 11 ноября 2012 года не установлено, других доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Будаевым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судьи о привлечении Будаева Д.Е. к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств совершения вышеуказанного административного правонарушения.
Вместе с тем, в установочной части обжалуемого постановления мировой судья допустил техническую ошибку, указав дату рассмотрения дела об административном правонарушении 10 января 2012 года, в то время как дело было рассмотрено 10 января 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Будаева Дмитрия Евгеньевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:
