Решение от 04 марта 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    04 марта 2013 года                           г. Трехгорный
 
    Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Бастрон Д.А.
 
    при секретаре судебного заседания Берестневой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КПП-3 г.Трехгорный жалобу Обласова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Трёхгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Обласов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Обласов А.К. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права – не учтены все обстоятельства дела, не установлено время совершения административного правонарушения, не доказан факт его управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Обласов А.К., его защитники Биенко М.В. и Козачек И.В., жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям, полагали подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав заявителя и его защитников, исследовав материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, считает, что жалоба Обласова А.К., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Обласов А.К. по <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Виновность Обласова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alkometr SD-400, объяснением Обласова А.К., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями опрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД по ЗАТО <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и материалом видеофиксации. Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми.
 
    Суд находит обоснованным довод жалобы о том, что не могут быть положены в основу доказательства вины в совершении административного правонарушения свидетельские показания ФИО9, как добытые с нарушением требований административного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о свидетелях административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений относительно вызова свидетеля ФИО9, указанный свидетель явился в судебное заседание по сообщению сотрудников ГИБДД, являющихся свидетелями по делу об административном правонарушении и в соответствии с положениями ст. 25.6. КоАП РФ не обладающих полномочиями по вызову свидетелей при рассмотрении дела судом.
 
    Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Обласова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными.
 
    Так, заявителем Обласовым А.К. не оспаривается факт нахождения его в принадлежащем ему автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Подписанные Обласовым А.К. протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения данные сотрудникам ГИБДД, свидетельствуют о согласии Обласова А.К. с вменяемым ему правонарушением, и не опровергают факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о подписании выше указанных документов под давлением сотрудников ГИБДД. Указанные доводы также опровергаются имеющимися в деле материалами видеофиксации процедуры освидетельствования. На вопрос судьи, рассматривающего жалобу, о причинах не указания в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, письменных объяснениях - сведений о конкретном лице, управлявшим автомобилем, Обласов А.К., ответить затруднился.
 
    Нарушения в части неверного указания времени совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении суд находит не существенными, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей определен период времени в котором совершено административное правонарушение, поскольку указанные недостатки не влияют на выводы о наличии события правонарушения.
 
    С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе совокупности доказательств дана верная правовая оценка действиям, Обласова А.К., с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.6 КоАП РФ сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости применить к заявителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством, срок назначенного наказания также соответствует характеру совершенного правонарушения, имеющему повышенную общественную опасность, личности Обласова А.К.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Обласова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья