Дата принятия: 04 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2013 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Комиссаровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Засядько С. В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Засядько С.В. о взыскании в порядке суброгации 127904,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Засядько С.В., управлявшего автомашиной «Toyota» р\з № произошло ДТП, в результате которого автомашине «Kia Picanto» р\з №, принадлежащей Коняевой Т.Г. и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; сумма выплаченного истцом в пользу Коняевой Т.Г. страхового возмещения составляет 247904,03 руб.; риск гражданской ответственности Засядько С.В. был застрахован на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ныне ОАО «СГ МСК»), которое выплатило истцу в качестве страхового возмещения за причиненный ответчиком вред 120000 руб.; разница между выплаченным истцом Коняевой Т.Г. страховым возмещением и страховой выплатой, произведенной ОАО «СГ МСК» сумму иска; одновременно истец просит произвести ему возврат госпошлины в размере 3758,08 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца извещен о дне слушания дела \л.д.54,57\, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.3\.
Ответчик Засядько С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела, согласно почтовому уведомлению судебная телеграмма ответчику не вручена в связи выбытием; в почтовое отделение ответчик за судебной телеграммой не явился \л.д.52,58\..
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Засядько С.В., поскольку последний своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела; по месту жительства отсутствует, о перемене места жительства суд не уведомил, мер по получению судебного извещения не предпринял.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Засядько С.В., управлявшим принадлежащей ему автомашиной «Toyota» р\з №, водителя Коняевой Т.Г., управлявшей принадлежащей ей автомашиной «Kia Picanto» р\з № и водителя Лобастова О.А., управлявшим принадлежащей ему автомашиной «Фольцваген» №; в результате ДТП, в том числе, автомашине «Kia Picanto» причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Засядько С.В. \л.д.10-11,12\.
На момент указанного ДТП автомашина «Kia Picanto» № была застрахована у истца, страхователем являлась Коняева Т.Г. /л.д.7/; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.32\ истец перечислил в ООО «ТЕСТАВТО», производившее восстановительный ремонт автомашины «Kia Picanto», денежные средства в размере 247904,03 руб. за ремонт указанной автомашины на основании представленных актов осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, счет-фактуры /л.д.19-21,2224,26-28,29/.
В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения Коняевой Т.Г. в размере 247904,03 руб. подтверждается материалами дела; при этом ОАО «СГ МСК» выплатило истцу в досудебном порядке страховое возмещение в размере 120000 рублей, таким образом, исполнило свои обязательства в полном объеме.
Истец же выплатил в связи с ремонтом автомашины «Kia Picanto» страховое возмещение в размере 247904,03 руб.; таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта данной автомашины и уже выплаченным ОАО «СГ МСК» страховым возмещением составляет 127904,03 руб. (247904,03 – 120000 = 127904,03), которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом представленных сторонами доказательств, положений ст.ст.965,1072 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Засядько С.В. в пользу истца 127904,03 руб. – разницу между действительным размером ущерба, причиненного автомашине «Kia Picanto» и выплаченным страховой компанией Коняевой Т.Г. страховым возмещением.
Одновременно с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию 3758 руб. 08 копеек – в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.965, 1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с Засядько С. В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 127 904 рубля 03 копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3 758 рублей 08 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 131 662 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
