Дата принятия: 04 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Кузнецовой О.А.
с участием представителя истца, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. ... Кутыревой О.Н., действующей на основании доверенности от ... года №,
представителя ответчика, МКДОУ «... детский сад ... района» Пырьевой Н.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации ... района Вощинской Н.И., действующей на основании доверенности от ... года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. ... ... года гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. ..., муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «... детский сад ... района» о признании бездействия ответчиков по вопросу эксплуатации дошкольного учреждения с нарушением требований незаконным, обязании профинансировать и привести детский сад в соответствие с требованиями законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. ... обратился в суд с иском к Администрации ... района, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «... детский сад ... района» о признании бездействия ответчиков по вопросу эксплуатации дошкольного учреждения с нарушением требований незаконным, обязании профинансировать и привести детский сад в соответствие с требованиями законодательства. Истец мотивировал свои требования тем, что специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в г. ... проведена проверка по исполнению законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды, в ходе которой установлено следующее. Согласно преамбуле к Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду ст. 4142. Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гарантировано право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. с 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации питания, выполняться требования санитарного законодательства. Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ... года были утверждены и введены в действие с ... года санитарные правила СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организациях».
В соответствии с п. 1.3 Устава муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «... детский сад ... района ...», учредителем детского сада является Администрация ... района. В силу пп.7.17.27.37.47.57.6 Устава детский сад владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления, деятельность детского сада финансируется учредителем за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отношении МКДОУ «... детский сад ...» проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки исполнения выданного МКДОУ «... детский сад ... района» предписания № от ... года об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований ст.ст. 11,28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 1.14. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», срок исполнения которого истек ... года.
Из полученной от заведующей дошкольного учреждения информации от ... года (входящий №) следует, что заключение, подтверждающее его соответствие санитарным правилам СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организациях», не получено.
Заведующей детского сада представлена копия Уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, выданное ей Управлением Роспотребнадзора по ... области. Мотивацией для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения дошкольному учреждению послужило отсутствие в экспертной оценке филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ... области в г. ..., выданной МКДОУ «... детский сад ... области ... района», оценки помещений медблока, физкультурного зала, условий для сушки детской одежды и обуви. Выявленное нарушение, а именно отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения у дошкольного учреждения, подтверждается ответом на запрос данный филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ... области в г. ... районах.
В результате вышеуказанного нарушения законодательства РФ, существенно нарушаются интересы Российской Федерации, выраженные в отрицательном влиянии на здоровье детей посещающих данное дошкольное учреждение.
Истец просит признать бездействие должностных лиц МКДОУ «... детский сад ...» и Администрацию ... района по вопросу эксплуатации дошкольного учреждения с нарушением требований законодательства РФ, незаконным. Обязать МКДОУ «... детский сад ... района» привести детский сад в соответствие с требованиями законодательства РФ, в части: - в соответствии с п. 1.14 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - получить санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее его соответствие санитарным правилам СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организациях». Обязать Администрацию ... района профинансировать работу, направленную на устранение выше перечисленных мероприятий.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил обязать МКДОУ «... детский сад ... района» получить санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее его соответствие санитарным правилам СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» в срок до ... года. От требований, ранее предъявляемых к ответчику, Администрации ... района, истец отказался и отказ принят судом.
В судебном заседании представитель истца, Территориального отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. ... Кутырева О.Н. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика, МКДОУ «... детский сад ... района» Администрации г. ... Пырьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации ... района Вощинская Н.И. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имела.
Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в отношении МКДОУ «... детский сад ... области ... района» проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки исполнения выданного МКДОУ «... детский сад ... области ... района» предписания №р от ... года об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований ст.ст. 11,28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 1.14. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», срок исполнения которого истек ... года. Из полученной от заведующей дошкольного учреждения информации от ... года (входящий №) следует, что заключение, подтверждающее его соответствие санитарным правилам СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организациях», не получено. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что до настоящего времени указанное заключение детским садом не получено. В результате вышеуказанного нарушения законодательства РФ, существенно нарушаются интересы Российской Федерации, выраженные в отрицательном влиянии на здоровье детей посещающих данное дошкольное учреждение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика, заведующая МКДОУ «... детский сад ...» Пырьева Н.А. признала иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.
На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. ... удовлетворить.
Обязать МКДОУ «... детский сад ...» получить санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее его соответствие санитарным правилам СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организациях» в срок до ... года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Е.Н.Котельников
