Решение от 04 марта 2013 года

№
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «04» марта 2013 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
 
    Требования мотивированы тем, что он являлся собственником квартиры по ул. ** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о госрегистрации права собственности ****. С этого времени он проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2011 г. он нуждался в деньгах, т.к потерял работу в ОАО «Запсибэлектромонтаж». По совету знакомых он обратился в ***к их сотруднику К., который предложил ему оформить под залог принадлежащую ему квартиру по*** на следующих условиях: за *** руб. на неограниченное количество времени по<адрес>% годовых, т.е. по 500 руб. ежемесячно, он согласился, поскольку тогда ему предложили престижную работу и для оформления на неё были необходимы средства. Они составили договор купли-продажи и в *** о0формили сделку в юстиции, где он написал расписку о получении денежных средств в сумме ** руб. и подписал договор купли-продажи. Заключена была договоренность, что он отдает квартиру под залог, ему передаю*** руб., а как только он выплачивает средства квартиру ему возвращают. В юстиции при этом были он, К. и риэлто<адрес> заключении сделки он был в туманном состоянии, ему нужны были деньги и поэтому совсем не понимал, что именно заключается в юстиции. У него имеется диагноз: алкогольная интоксикация, токсическая энцефалопатия, абститентный синдром, диспепсический синдром. Связан с употреблением алкогольных веществ. В день оформления сделки он был в нетрезвом состоянии. Договоренность заключалась в оформлении залога недвижимости, а не в оформлении сделки купли-продажи его квартиры. Оформление работы у него сорвалось и поэтому он не смог отдать денежные средства. г. из выписки из ЕГРП он узнал, что собственником его квартиры является уже К. Считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, а также злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и стечения тяжелых обстоятельств. В соотвествии со ст. 12, 179 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи квартиры по ул. *** недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув ему квартиру.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил первоначальные требования, просит признать договор купли-продажи квартиры по ***. между ФИО3 и ФИО5 недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры по ул. *** между ФИО5 и ФИО4 недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры по ул. ***. между ФИО4 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув ему квартиру по ул. ***.
 
    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, доводы иска поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что при оформлении сделки понимал, что заключается договор купли-продажи квартиры, но надеялся, что сможет выкупить квартиру обратно. Денежные средства от ФИО5 получил полностью- *** до сдачи договора на регистрацию в Учреждение юстиции. После сдачи договора его снова вызывали на беседу в юстицию, где он подтвердил данные обстоятельства. Каких-либо иных договоров (залога, займа) они с ФИО5 не заключали. При сдачи договора на регистрацию находился с похмелья, поэтому не задумывался о последствиях, которые могут возникнуть если он не сможет вернуть деньги, полученные за квартиру. Деньги ФИО5 не вернул, поскольку не устроился на работу, а полученные ***. истратил. Из квартиры выехал через пару месяцев после продажи квартиры и снялся с регистрационного учета.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, имеется доверенность на имя Н.
 
    Представитель ответчика ФИО5 – Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который содержал все необходимые существенные условия. ФИО5 условия договора были исполнены, т.к. он передал ФИО3 в счет покупки квартиры *** рублей. Сделка была зарегистрирована в учреждении юстиции.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартиру по ул. *** купил у ФИО5 за *** руб.**<адрес> была в запущенном состоянии, поэтому он её отремонтировал, а когда появилась возможность продал за *** ФИО2 Сделка заключалась между ним и ФИО5, ФИО3 он ранее не знал.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что квартиру по ул. *** купила *** у ФИО4 за ***г. на её имя зарегистрировано право собственности на квартиру. Она вселилась в квартиру, зарегистрировалась в ней и проживает. Ни ФИО3, ни ФИО5 ранее не знала.
 
    Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>, Новокузнецкого отдела в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что граждане в алкогольном опьянении в УФСГРКК не обслуживаются. После поступления договора на регистрацию специалистом службы Т. ФИО3 был приглашен для уточнения его волеизъявления на отчуждение объекта добровольно за сумму *** рублей. ФИО3 пояснил, что действует добровольно, деньги получил, квартира требует ремонта.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования заявленные ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    В соответствии со ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ***года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Статья 16 указанного Федерального Закона предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 20 данного Закона РФ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
 
    Судом установлено, что ***. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д 10) квартиры по ул.***, за *** (л.д 33). **** была произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 ***произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (л.д 44). *** произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного*** между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д 49).
 
    В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в период заключения сделки купли- продажи квартиры злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем не понимал последствий заключения данной сделки, которые наступят в том случае, если не сможет врнуть долг. В обоснование своих доводов представил суду выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 18), из которого следует, что ФИО3, находился в отделении острых отравлений *** с диагнозом: ***. Заболевание возникло в связи с приемом алкоголя в течении 2 месяцев. В отделении проведена интенсивная дезинтоксикационная терапия. Рекомендована консультация нарколога.
 
    Допрошенная судебном заседании свидетель Ч. суду пояснила, что ФИО3 её сын. Последние 3-4 года он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в ****. В апреле 2012 г. она узнала, что собственником квартиры в которой проживает сын по ***значится другое лицо. Поскольку сын постоянно находился в состоянии ***, то ничего не смог пояснить, сказал, что помнит только, что заложил квартиру, а кому и за сколько не помнит, и не знает где деньги за квартиру. В апреле 2012 г. сын лечился в***, а после этого его поставили на учет в ***. С этого времени он ежемесячно посещает врача-нарколога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
 
    Судом для проверки доводов неспособности истца в момент подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими, и по его ходатайству определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д 66-67).
 
    Как следует из заключения комиссии экспертов от **** ФИО3, как не страдающий хроническим психическим расстройством и не обнаруживающий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в момент заключения договора купли-продажи и может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, личностных особенностей (повышенной внушаемости, подчиненности и др.) которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение при заключении договора купли-продажи, у ФИО3 не выявлено.
 
    Заключение комиссии экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на материалах настоящего гражданского дела и первичной медицинской документации ФИО3, а также при непосредственном его обследовании в ходе проведения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии у суда не имеется.
 
    Каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья ФИО3 в значимый период, истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истца на протяжении всей своей сознательной жизни ФИО3 до апреля 2011 года занимался общественнополезной деятельностью. Последним местом работы значится ***Новокузнецкий филиал, где истец работал в должности электромонтажника (л.д 12-17). Каких либо документов о невозможности выполнять работу электромонтажника в связи с психическим или иным заболеванием истцом суду не предоставлено.
 
    Таким образом, истцом достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи от ***. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
 
    Доводы истца и показания свидетеля Ч о том, что на протяжении последних лет истец злоупотреблял спиртными напитками, не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора купли продажи квартиры- ДД.ММ.ГГГГ истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    Из вышеуказанного заключения экспертов следует, что ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности, на что указывают данные анамнеза и психиатрического исследования, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях, травме головы, длительной алкоголизации. Однако степень изменений психики у ФИО3 выражена не столь значительно, что он не может в настоящее время и не мог в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    На основании изложенного суд считает, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
 
    Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
 
    При таком положении, принимая во внимание, что п. 1 ст. 179 ГК РФ по своему содержанию направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом, а истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор купли-продажи мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделок, с целью склонить другую сторону к ее совершению, при том положении, что все действия, связанные с переходом права собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 осуществил самостоятельно по собственной воле, в частности подписал договор купли-продажи, получил денежные средства за квартиру в сумме *** рублей, явился по вызову к сотруднику ФИО6, то оснований для признания договора купли-продажи от *** г. недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, также не имеется.
 
    Кроме того, поскольку обман предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО3 при заключении договора купли-продажи должен был оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям Данные обстоятльсва подтверждаются материалами дела : устойчивая воля, направленной на отчуждение спорного жилого помещения в пользу ФИО5, последовательность выражения воли, а также отсутствие доказательств совершения ФИО5 каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение ФИО3 относительно совершаемой сделки.
 
    Кроме того. суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что обман при заключении договора купли-продажи заключался в существенном занижении стоимости отчужденной квартиры, не могут являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку, как следует из оспариваемого договора, цена квартиры указана в договоре, стороны достигли соглашения о цене, денежные средства в размере *** рублей были переданы ФИО3 до подписания договора, что не оспорил сам истец в судебном заседании.
 
    Кроме того, следует учесть, что изложенный в договоре купли-продажи текст, включая сведения о цене квартиры и указание на передачу покупателем и получение продавцом денежных средств до подписания договора, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования, использованные в договоре термины не требуют специальных познаний для уяснения их смысла.
 
    Не представлено истцом ФИО3 суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры.
 
    Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителя стороны с другой стороной, направленный против интересов представляемой стороны.
 
    В судебном заседании из договора купли-продажи квартиры от *** пояснений ФИО3 установлено, что сделка была заключена лично между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 Какие-либо представители, как с той, так и с другой стороны отсутствовали.
 
    Не представлено истцом и доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
 
    Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и т.п. причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной.
 
    Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.
 
    То обстоятельств, что истец в тот период времени не работал и нуждался в денежных средствах, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо какого-либо тяжелого заболевания препятствующего ему заниматься общественно-полезной деятельностью не имеет. Сделку совершил по своей воли и в собственных интересах, денежные средства получил и истратил их на собственные нужды.
 
    Доказательств, что данная сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях, суду ФИО3 не представлено, как не представлено и доказательств недобросоветсного поведения другой стороны при заключении сделки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    ФИО3 в удовлетворении требований заявленных к ФИО5, ФИО4, Полтавской о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, лицом, не участвовавшим в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения суда.
 
    Председательствующий: