Дата принятия: 04 марта 2013г.
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 04.03.2013 г.
Мировой судья судебного участка №46 Самарской области Лапшина З.Р<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Дрягиной<ФИО>,
подсудимого: Костьянова<ФИО>
защитника: адвоката Безбоговой<ФИО>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Кленовой<ФИО>, а также потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Костьянова <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (5 эпизодов),
Установил:
Костьянов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., более точное время дознанием не установлено, находясь в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самара, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где из шкатулки достал золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, принадлежащее его матери <ФИО6>, таким образом, похитив его и причинив <ФИО6> незначительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным посвоему усмотрению.
Он же, Костьянов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., более точное время дознанием не установлено, находясь в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самара, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где из шкатулки достал золотую цепочку стоимостью 4 600 рублей, принадлежащее его матери <ФИО6>, таким образом, похитив его и причинив <ФИО6> незначительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Костьянов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, <ДАТА6>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., более точное время дознанием не установлено, находясь в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самара, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где из шкатулки достал золотой браслет стоимостью 1 500 рублей и золотой кулон стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие его матери <ФИО6>, таким образом, похитив их. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО6> незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
Он же, Костьянов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, <ДАТА7>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., более точное время дознанием не установлено, находясь в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самара, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где из шкатулки достал золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, принадлежащее его матери <ФИО6>, таким образом, похитив его и причинив <ФИО6> СВ. незначительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Костьянов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, <ДАТА8>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., более точное время дознанием не установлено, находясь в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самара, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем его изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где из шкатулки достал золотой браслет стоимостью 1 500 рублей и золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие его матери <ФИО6>, таким образом, похитив их. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО6> своими действиями незначительный материальный ущерб на 3 500 рублей.
Действия подсудимого Костьянова<ФИО> по пяти эпизодам органами дознания правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Костьянова<ФИО> в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, он вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, золотые украшения ей возвращены, претензий к Костьянову<ФИО> не имеет. Также пояснила, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовала его с исключительно положительной стороны.
Подсудимый Костьянов <ФИО> в судебном заседании также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО11> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также заслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что Костьянов <ФИО> ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеются протоколы явки с повинной, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшей причиненный ущерб и последняя претензий к нему не имеет, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшая и подсудимый являются близкими родственниками,кроме того, подсудимый в настоящее время работает, также с положительной характеризуется потерпевшей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Костьянова<ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1УК РФ (5 эпизодов), на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Костьянова<ФИО7> в виде обязательства о явке - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья З.Р. Лапшина
