Решение от 04 марта 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2013 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» к Шапошникову П.П. и Шапошниковой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» обратился в суд с иском к Шапошникову П.П. и Шапошниковой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» (далее Кооператив) ДД.ММ.ГГГГ и Шапошниковым П.П. заключен договор займа №.
 
    В соответствии с условиями данного Договора Кооператив (Займодавец) обязывался предоставить Шапошникову П.П. заем в сумме 50000 рублей, а заемщик в свою очередь обязывался ежемесячно вносить в кассу или на расчетный счет кооператива проценты и целевой членский взнос за пользование займом на ведение уставной деятельности в общей сумме 4200 рублей и произвести полное погашение займа 15.08.2013 года.
 
    Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников П.П. получил заем в сумме 50 000 рублей. Таким образом, Кооператив исполнил свою обязанность предоставить заем.
 
    Однако заемщик свои обязательства по заключенному договору займа исполняет ненадлежащим образом с ноября 2012 года, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с Шапошниковой Л.А. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает солидарную ответственность Шапошникова П.П. и Шапошниковой Л.А.
 
    26.11.2012 года Шапошникову Л.А. было отправлено уведомление об исполнении обязательств по погашению просроченной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, которые остались без исполнения.
 
    По состоянию на 26.01.2012 года сумма задолженности Шапошникова П.П. подлежащая погашению, составляет: по договору займа- 47375 рублей; по неуплаченным процентам – 1988 рублей; по неуплаченным целевым членским взносам за пользование займом на ведение уставной деятельности - 1169 рублей; пени по процентам – 306,30 рублей; всего на общую сумму- 50838,30 рублей.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 348, 349, 361-363, 810 ГК РФ, Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив «Возрождение» просит взыскать солидарно с Шапошникова П.П. и Шапошниковой Л.А. в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50838,30 рублей, в том числе 47 375 рублей - основная сумма задолженности, 1988 рублей - неуплата процентов по займу, 1169 рублей - неуплата целевых членских взносов за пользование займом на ведение уставной деятельности, 306,30 рублей - пени по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по 862,50 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца - Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» Николаенко Е.И., действующая на основании приказа № 2 Л от 02.04.2012 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики Шапошников П.П. и Шапошникова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления (л.д. 47,48). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п. 1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
 
    В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» с одной стороны и Шапошниковым П.П. с другой стороны, заключен договор займа № на сумму 50000 рублей под 26% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до 15.08.2013 года (л.д. 7-8).
 
    Согласно условиям данного договора, стороны устанавливают, что при несоблюдении условий договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,85 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по займу и процентам. Дата уплаты пени считается дата зачисления денежных средств на счет Займодавца (2.5).
 
    При этом сторонами установлен следующий порядок возврата займа и уплаты начисленных на кредит процентов (п. 2.1, п. 2.2): дата внесения процентов за пользование займом устанавливается в соответствии с Графиком погашения займа (п. 2.3), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (2.2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» и Шапошниковой Л.А. заключен договор поручительства № (л.д. 10-12).
 
    Согласно п. 1.3 данного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед «Кооперативом» за исполнением своих обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Заемщиком.
 
    Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа, обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, комиссией и неустоек (пеней) и (или) штрафов, возмещению расходов заемщика по взысканию задолженности должника (п. 1.2).
 
    Поручитель и должник отвечают перед Кооперативом солидарно (п. 2.1).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и за досрочный возврат займа, в случае предъявления Кооперативом требования об этом по основаниям, установленным договором займа.
 
    Кооператив вправе в установленном порядке самостоятельно предъявить требование к Поручителю в случае невыполнения должником своих обязательств по полной и своевременной уплате процентов за пользование займом (п. 2.2 договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору займа Кооператив вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 2.4).
 
    Истец свои обязательства по заключенному с Шапошниковым П.П. договору займа исполнил в полном объеме, выдав заемщику 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Однако заемщик по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего на 28.01.2013 года образовалась задолженность в размере 50838,30 рублей, состоящая из суммы задолженности по договору займа - 47 375 рублей; по неуплаченным процентам- 1988 рублей; по неуплаченным целевым членским взносам за пользование займом на ведение уставной деятельности- 1169 рублей; пени по процентам - 306,30 рублей (расчет задолженности - л.д. 22). Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по договору займа правильным.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника и поручителя были направлены уведомления о погашении задолженности договору займа, которые остались без внимания со стороны ответчиков (копии претензионных писем - л.д. 16-17).
 
    Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Шапошников П.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, членских взносов за пользование займом за ведение уставной деятельности, нарушение последним сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, в том числе уплату процентов, по неуплаченным целевым взносам, пени по процентам, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Кооперативом иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 725 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска Кооператива, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины по 862,50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Шапошникова П.П. и Шапошниковой Л.А. в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50838,30 рублей, состоящей из суммы задолженности по договору займа - 47 375 рублей; по неуплаченным процентам- 1988 рублей; по неуплаченным целевым членским взносам за пользование займом на ведение уставной деятельности- 1169 рублей; пени по процентам - 306,30 рублей.
 
    Взыскать с Шапошникова П.П., Шапошниковой Л.А. в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» по 862,50 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2013 года.
 
Судья: И.Н. Прокопенко