Дата принятия: 04 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием представителя ответчика Маливановой Е.И.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслицкой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет \дочерью ФИО <дата>г.рождения\ с период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и периода работы в должности педагога-психолога с <дата> по <дата> \с признанием периода работы в должности педагога-психолога с <дата> по <дата>\, и обязательстве в назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Теслицкая О.А. обратилась суд с иском - о признании незаконным решения ГУ Управления ПФ РФ по <адрес> СК № от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственном, муниципальном учреждении для детей, в виду невключения в стаж для пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет \дочерью ФИО <дата>г.рождения\ с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и периода работы в должности педагога-психолога с <дата> по <дата> \с признанием периода работы в должности педагога-психолога с <дата> по <дата>\,при записи в трудовой книжке-о работе психологом в Вознесеновской средней школе <адрес> соответственно с <дата> по <дата>, обязательстве ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, со дня обращения в пенсионные органы с заявлением и документами, по работе ее в должности педагога-психолога МКОУ СОШ № <адрес>\МОУ СШ №,ГОУ СОШ № <адрес>\ с обязательством ответчика во включении ей как педагогическому работнику в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости соответствующего периода работы в должности педагога-психолога,с признанием периода работы в должности педагога-психолога МКОУ СОШ № <адрес> \МОУ СШ №,ГОУ СОШ № <адрес>\.
Из искового заявления Теслицкой О.А. следует, что получив высшее педагогическое образование,с 1987г., она стала работать по педагогической профессии на условиях основной работы с полным рабочим днем и ставкой сначала с <дата> по <дата> учителем начальных классов Средней школы № <адрес>,затем с <дата> по <дата> воспитателем и с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата> учителем начальных классов в МКОУ СОШ № <адрес>\МОУ СШ №,ГОУ СОШ № <адрес>\, после чего с <дата> по <дата> директором МКОУ СОШ № <адрес>,при этом в период с <дата> по <дата> она работала в должности педагога-психолога в МКОУ СОШ №, хотя в ее трудовой книжке было ошибочно указано, что она работала психологом. Все рабочее время она занималась образованием,обучением и воспитанием детей в качестве педагога-психолога.В отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет за дочерью ФИО <дата>г.р. она находилась в период с <дата> по <дата>, и с 26.08. по <дата>.На перио<адрес>.2012г. ее общий педагогический стаж составил более 25 лет.
<дата> Теслицкая О.А. обратилась в ГУ УПР РФ района с заявлением о назначении пенсии по стажу педагогической работы – 25 лет, однако, решением пенсионных органов района № от <дата>, – в назначении пенсии ей было отказано, по мотивам отсутствия 25 летнего педагогического стажа, в связи с невключением в стаж для досрочной пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, - так как эти периоды отпуска по уходу за ребенком не подлежат зачету в стаж работы педагогам, в связи с внесением изменений в КЗОТ РФ Законом РФ № от <дата>,а также периода работы психологом Вознесеновской средней школы - так как, якобы должность психолога не предусмотрена действующим (с 2002г.) «Списком должностей… 1991,1999г.», работа по которым предоставляет право на досрочную пенсию педагогическим работникам, а также, в связи с непредусмотренностью этих должностей более ранним пенсионным законодательством (Списками должностей…»). Отказ УПР РФ в назначении ей пенсии по указанным основаниям она считает незаконным – нарушающим ее конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение как педагогического работника, равенство в праве на пенсию с другими лицами, - выполнявшим аналогичную педагогическую работу в должности педагога-психолога, и которым ранее пенсия уже была назначена,а также, с учетом того, что несмотря на то,что начало ее периода отпуска по уходу за ребенком приходится ко времени действия законодательства после <дата>, однако,в предшествующий период\отпуску по уходу за ребенком\, она находилась в отпуске по беременности и родам,с назначением пособия по социальному страхованию\в период временной нетрудоспособности\;в период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5лет,она также получала ежемесячное пособие на ребенка из Фонда социального страхования,в связи с чем она считает,что указанный период также подлежит включению в стаж педработников \действующее законодательство не запрещает включение в специальный стаж для этого и не предусматривает невключение в соответствующий стаж периодов отпуска по уходу за ребенком до 1.5 и 3 лет после <дата>, в связи с чем она \Теслицкая О.А. \на основании ст.15,19 Конституции РФ просит признать незаконным решение УПФ РФ и обязать его назначить пенсию, включив в стаж для назначении пенсии в том числе и весь период ее отпуска по уходу за ребенком до 1.5 и до 3 лет.
Представитель ответчика Маливанова Е.И. с иском Теслицкой О.А. не согласились, в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФ РФ об отказе в назначении пенсии, включении в стаж работы психолога,периода отпуска по уходу за ребенком после <дата>, обязательстве в назначении пенсии просила отказать и пояснила, что ГУ УПФ РФ было вынесено решение об отказе в назначении пенсии истцу, поскольку при исчислении стажа на соответствующих видах работ в стаж педагогической деятельности не может быть засчитан период нахождения Теслицкой О.А. в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет после <дата> – с 1993 по 1994г., так как согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда РВ от <дата> №,29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до <дата> включался в специальный трудовой стаж, т.е. до вступления в силу Закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». После этой даты период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж не включается,с учетом того,что право на этот отпуск у истца возникло не до изменений в законодательстве\<дата>\,а после этого-с <дата>, что удовлетворяет требованиям законодательства о равенстве лиц на пенсионное обеспечение и справедливости, и она считает действия УПФ РФ, правомерными и о необходимости отказа в иске.В связи с несоответствием категории наименования должности истца, работавшего в педучреждении –психологом, - а не педагогом-психологом, - согласно ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», «Списка должностей…», утвержденного пост. Правительства РФ № от <дата>, «Правил…..», утв.пост. Правительства РФ № от <дата> работа и периоды, по которым дает право на досрочную пенсию педработникам, - период работы истца с <дата> по <дата> не зачтен в стаж для пенсии,период с <дата> по <дата> и с 26.08. по <дата> в качестве периода именно работы по должности педагога-психолога или психолога-не может быть зачтен,поскольку истец в это время фактически не работала,а находилась в отпуске по уходу за ребенком и в назначении ей пенсии правомерно отказано, в связи с наличием у истца специального педагогического стажа лишь 23года 2 месяца 13 дней по работе с педагогической деятельностью учителем и др.. Для назначения досрочной пенсии по педагогической деятельности имеет значение - работа по определенной должности в определенном учреждении. Ответчиком не оспаривается занятие истцом в указанный период и в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>\в том числе,нахождение в очередном трудовом отпуске по приказу № от <дата> с <дата> по <дата>\, и по настоящее время педагогической деятельностью в государственном \муниципальном\ учреждении для детей и фактическая тождественность выполнявшейся истцом работы по должности в качестве педагога-психолога в 1993,1994,1995г..
Истец, будучи надлежаще извещенным о дне заседания, вызванным, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в поступившем в суд заявлении, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст.1,ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства, в том числе, - решение ГУ УПФ РФ № от <дата> об отказе в назначении пенсии в отношении Теслицкой О.А., пенсионное дело\со сведениями о трудовом стаже истца,заявлением о назначении пенсии,актом проверки № от <дата> из ГУ УПФ РФ по <адрес>,копиями книги приказов по МОУ СОШ №,трудовой книжки, паспорта гражданина РФ Теслицкой О.А.,справку от <дата> из МКОУ СОШ № <адрес>,справку о составе семьи Теслицкой О.А.,свидетельство о рождении ФИО,свидетельство о заключении брака ФИО,О.А., суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Теслицкой О.А., в обязательстве ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Теслицкой О.А. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности педагога-психолога \с признанием периода работы в должности педагога-психолога\ с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>\, и с частичным признанием незаконным решения об отказе в назначении пенсии-в части невключения соответствующего периода работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,с отказом в удовлетворении исковых требований Теслицкой О.А., в части, о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости\в части невключения др. периодов работы,отпуска по уходу за ребенком до 1.5лет,отказе в назначении пенсии\,в обязательстве включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода «работы» в должности педагога-психолога в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости\,периода отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и обязательстве в назначении Теслицкой О.А. пенсии с <дата> по следующим основаниям.
В соответствие со ст.27ч.1 п.19 в редакции ФЗ РФ №319-ФЗ от <дата>, ст.1,ст.31 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № от <дата> \аналогичными Списками, утв. Пост. Совета Министров РФ № от <дата>\, Правил, утв. постановлением Правительства РФ № от <дата>\п.1\, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>\п.2,3\, - предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей,независимо от их возраста, не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для досрочной пенсии педагогическим работникам –периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, ушедших в отпуска до <дата> и находившихся в соответствующих отпусках до <дата> и в последующем до их окончания, как равно и не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для назначения в настоящее время \т.е. в 2012г.\ досрочной пенсии педагогическим работникам – работавшим в 1993-1995г. в госмуниципальных и иных педучреждениях – средних общеобразовательных школах по должности педагога-психолога, - по Спискам соответственно 1991г., 2002г. На Министерство труда и социального развития РФ, Министерство образования РФ (с согласованием с ПФ РФ) возложены обязанности в необходимых случаях – по установлению тождественности должностей, предусмотренных действующими «Списками…» с аналогичными должностями (не включенными законодателем в эти «Списки….»), имевшими ранее другие наименования – для равной реализации пенсионных прав граждан, ранее осуществлявших педагогическую деятельность. В соответствие с п.9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, тождественность выполнявшихся работ, функций по аналогичным должностям с разным наименованием, для включения в специальный стаж для досрочной пенсии по старости может быть установлена судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, специфики, условий работы, функциональных обязанностей, целей, задач, направлений деятельности учреждений. При установлении тождественности должностей прямо предусмотрена необходимость зачета пенсионными органами в общий педстаж для досрочной пенсии одновременно\ «наряду», т.е. совместно\- трудовых стажей педработников по должностям и учреждениям предусматривавшимся «Списками должностей…» 1991г., 1999г.,-вместе с стажем по «Спискам …» 2002г., а также – стажа по аналогичным тождественным должностям, применявшимся ранее, имевших другие наименования, не предусмотренные Списками 1991,1999,2002<адрес> ответчиком толкование закона о назначении пенсии педработникам исключительно только по Спискам 2002г.\ без учета возможности применения тождественных должностей\, не вполне соответствует требованиям законодательства и нарушает пенсионные права граждан, осуществлявшим педагогическую деятельность до 1995г. по аналогичным, тождественным должностям с иным наименованием, неучтенным при принятии Списков должностей 1991,1999,2002г.; является необоснованным, нарушающим Конституционные принципы равенства прав и свобод граждан и справедливости.
Постановлением Конституционного Суда РФ «2-П от <дата> –также прямо предусмотрено, - о необходимости включения в стаж для назначения досрочной пенсии педработникам - периодов отпусков по уходу за детьми,\ по смыслу постановления Конституционного Суда РФ и пенсионного законодательства,соответствующие обстоятельства изменения закона никаким образом не влияют, не запрещают – применить и учитывать в качестве аналогичных педагогическому стажу – периодов отпусков по уходу за детьми \полученных и с их началом до <дата>, при продолжении после <дата>\.
Согласно ранее действовавших (в период предшествующий возникновению правоотношений по приобретению трудового стажа истицей, до <дата>) ст.167 КЗоТ РФ, Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», - период нахождения лиц в отпусках по уходу за детьми до 1.5 и 3 лет–одновременно являлись педагогическим стажем и приравнивались к педстажу, были предусмотрены соответствующим пенсионным и законодательством об образовании, дающим право на досрочную пенсию и засчитывались в стаж для назначения вышеуказанных досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам \без каких-либо других условий, ограничений\. До введения в действие Закона РФ от <дата> N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона Российской Федерации от <дата> N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу <дата>) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до <дата>,после чего,при возникновении права на соответствующий отпуск после <дата>,данный период не может быть включен в специальный стаж педработников для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что отпуск по уходу за родившимся <дата> ребенком (до достижения ребенком возраста 1,5 лет ) Теслицкой О.А. начался в период прекращения действия названных нормативных актов, с учетом положений ст. 6 ч.4, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.4, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, (до достижения возраста ребенка полутора лет) не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию истцу, с отсутствием у суда оснований для обязательства ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по старости с незачетом этого периода в специальный стаж(при отсутствии на момент обращения истца за назначением пенсии специального стажа 25 лет).
Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства, законодательства об образовании, во времени (ст.1,31 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17. 12. 2001г., ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, (а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях, и без соблюдения данных условий соответствующие нормы (в том числе в Федеральных Законах, подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ) если будут не соответствовать Конституции РФ,- не подлежат применению.
В соответствие со ст.7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.
Из обстоятельств дела, подтвержденных пояснениями представителя ответчика, вышеперечисленными письменными доказательствами, установлено, что Теслицкая О.А. на момент обращения в пенсионные органы – <дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии имела общий трудовой (и стаж педагогической деятельности) – менее 25 лет, из которых в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом, ее правоотношения по основанию (началу) отпуска по уходу за ребенком – возникли после внесения изменений в ст.167 КЗОТ РФ по Закону № от <дата> и право истца на включение в стаж для назначения трудовой пенсии периода отпуска по уходу за ребенком до 1.5лет не возникло.Однако,как следует из обстоятельств дела,истец в период с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>\при подтверждении факта нахождения в оплачиваемом трудовом отпуске в период с <дата> по <дата>,подлежащем зачету в специальный стаж по должности педагога-психолога\ работала фактически в должности педагога-психолога в МОУ СОШ №\МКОУ СОШ №\, при этом, истец занималась с учетом характера труда - именно педагогической деятельностью в государственном\муниципальном\ образовательном учреждении для детей в должности педагога-психолога, по функциональным обязанностям, характеру, специфике, условиям работы, деятельности, целям, задачам, направлениям деятельности\,с необходимостью признания судом соответствующего периода работы в данной должности в отношении истца и обязательстве ответчика включить данный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Соответствующие обстоятельства указывают о возникновении и существовании правоотношений (в отношении истца) по наработке, приобретению ею специального трудового стажа – периода соответствующей работы,приобретения и наличия у Теслицкой О.А. права на такой стаж, в период, когда он был прямо предусмотрен законом и отсутствовали ограничения, установленные позже другим законодательством («Списком …», «Правилами…» с 2002 г., Законом РФ «об образовании», ТК РФ).
Применять ныне действующее законодательство, имеющее ограничения - не предусматривающее прямо периоды работы по педагогической деятельности в 1993,1994,1995г. в госмуниципальном общеобразовательном учреждении для детей - по должности педагога-психолога, в специальный стаж для досрочной пенсии педработников \ «Список …» утв. постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г..\,- для исчисления стажа для досрочной пенсии педработников и регулирующего правоотношения, возникшие после 29.10.2002г., применение «Списка …» утв. постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г и «Правил…», утв. постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.(- уже на состоявшиеся ранее урегулированные другим законодательством правоотношения) по наработке и приобретению такого стажа, вводить не предусмотренные Федеральным Законом – ограничения конституционных, пенсионных прав граждан пенсионными органами, – нет каких-либо законодательно установленных оснований. Вышеуказанные нормы (в части ограничений пенсионных прав) применимы только к правоотношениям возникающим с 2002г. и на будущее.
Суд также учитывает неоспоренность ответчиком обстоятельств осуществления истцом в период 1993,1994,1995г. именно педагогической деятельности, то есть деятельности допущенной и разрешенной в законном порядке уполномоченными лицами в госмуниципальном учреждении по должностям, дающим ей сейчас право на включение в специальный стаж для досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд относится критически и считает частично несостоятельными ссылки представителя ответчика в обоснование необходимости отказа в иске Теслицкой О.А., по мотивам правомерности решения об отказе и назначении пенсии в виду «..непредусмотренности занимавшейся истцом должности психолога – действующим «Списком…», Правилами…, «…невозможности по законодательству зачесть педстаж по этой должности за 1993,1994,1995г. по Спискам 2002г. - по вышеизложенным мотивам, поскольку действующее пенсионное законодательство таких ограничений не содержит \стаж во внесудебном бесспорном порядке подлежал зачету с учетом фактической тождественности должности истца с другой должности по Списку 2002г. Какая-либо вина Теслицкой О.А. в нормативных недоработках, связанных с неправильностью записи в ее трудовой книжке о наименовании должности\работы\, неустановлением органами государственной исполнительной власти тождественности фактически выполняемой работы и занимаемой должности\учителя\ с аналогичной должностью по «Списку» отсутствует.
При этом, суд по вышеизложенным основания также считает юридически и фактически необоснованными утверждения в исковых требованиях Теслицкой О.А. – о неправомерном невключении ей ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии периода отпуска по уходу за ребенком до 1.5лет,невключении в специальный стаж всего периода «работы» по должности педагога-психолога с <дата> по <дата>,неправомерном отказе в назначении ей пенсии с <дата>,поскольку несмотря на установленность в ходе судебного разбирательства факта работы истца по должности педагога-психолога в период с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>,истец в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>,фактически числясь в образовательном учреждении на должности педагога-психолога, -официально находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1.5лет\т.е. не работала\,и этот период не может быть зачтен\включен\ей в качестве именно стажа работы по должности педагога-психолога для назначения пенсии,что с учетом отсутствия у истца достаточного стажа\25 лет осуществления педагогической деятельности\ на момент обращения с заявлением о назначении пенсии\т до настоящего времени\ свидетельствует о правомерности по существу решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теслицкой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы периода работы в должности педагога-психолога \с признанием периода работы в должности педагога-психолога\,периода отпуска по уходу за ребенком, и обязательстве в назначении пенсии,удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края включить Теслицкой О.А. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности педагога-психолога в МКОУ СОШ № <адрес>\МОУ СШ №,ГОУ СОШ № <адрес> \с признанием периода работы в должности педагога-психолога\ с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>
В удовлетворении исковых требований Теслицкой О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края в части,-о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края № от <дата>,в части, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в отношении Теслицкой О.А., обязательстве включении в трудовой стаж Теслицкой О.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности педагога-психолога в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>\с признанием периода работы в должности педагога-психолога для назначения досрочной трудовой пенсии по старости\,периода отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, и обязательстве в назначении Теслицкой О.А. досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд.
С мотивированным решением в окончательной форме, лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 12.03.2013г.
Председательствующий судья: подпись Стрешенец Э.И.
