Дата принятия: 04 марта 2013г.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.04.2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2013 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
с участием представителя ответчика адвоката Паюсова О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Седельникову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Седельникову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего прокуратуре <адрес>, под управлением К. П.И. Виновным в ДТП был признан Седельников А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате происшествия автомобилю прокуратуры <адрес> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Седельникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца Домницкая М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Седельников А.А. также не присутствовал, поскольку его место жительства установить суду не удалось.
Как установлено судом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, Седельников А.А. не проживает более <данные изъяты> лет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата».
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Паюсов О.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая, что место жительства последнего неизвестно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на автодороге <данные изъяты> Седельников А.А., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащего прокуратуре <адрес>, под управлением К. П.И., причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему вменено нарушение требований п. 9.4 Правил дорожного движения РФ.
Согласно копии страхового полиса серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> № Седельникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".
ООО "Росгосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № выплатило ООО «Ц.» за ремонт автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащего прокуратуре <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Седельников А.А. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок <данные изъяты> месяцев.
Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку вина ответчика в указанном ДТП и причинении вреда имуществу, принадлежащей <адрес> прокуратуре, ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается представленными по делу доказательствами.
Размер причиненного ущерба подтвержден актами осмотров поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки, составленными ООО «А.».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не представлено, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Седельникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Седельникова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: .
.
