Дата принятия: 04 марта 2013г.
Дело № 2-161
Поступило в суд 12.02.2013 года
Решение
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
при секретаре Лымарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыжовой Е. Я., Рябченко Т. Н. к администрации г. Купино о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации»,
Установил:
Пыжова Е.Я., Рябченко Т.Н. обратились в Купинский районный суд с исковым заявлением к администрации г. Купино, указывая на то, что они проживают в квартире № дома № <...> города <...>. Квартира была предоставлена Пыжовой Е.Я., которая является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника Великой Отечественной войны Пыжова Н.С. и, в соответствии со ст. 14, 15 ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года, будучи лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, была поставлена на учёт в администрации Купинского района. По окончанию строительства 4-х этажного 56 квартирного жилого дома постановлением администрации Купинского района № от <.....> года и приложением к постановлению Пыжова Е.Я. была обеспечена жилым помещением, квартирой № в доме № <...> города <...> <...> района <...> области. Согласно вышеуказанному постановлению отдел социального облуживания населения Купинского района должен был заключить в том числе и с ней договор социального найма жилого помещения. Пыжова Е.Я. вселялась в квартиру как наниматель жилого помещения по договору социального найма, а Рябченко Т.Н. как член семьи
нанимателя.
Договор найма жилого помещения № от <.....> года был заключён с Пыжовой Е.Я., при этом вместе с ней в жилое помещение вселялась дочь Рябченко Т.Н. В настоящее время с Пыжовой Е.Я. заключён договор социального найма жилого помещения № от <.....> года администрацией города Купино.
В настоящий момент они желают получить занимаемую квартиру в общую долевую собственность, по <......> доли каждому, но не могут этого сделать, поскольку, как следует из ответа главы города Купино от <.....> года исх. №, приватизация занимаемого ими жилого помещения и заключение с ними договора на передачу квартиры в собственность будут возможны только после регистрации права муниципальной собственности на квартиру, но такая регистрация до окончания бесплатной приватизации произведена не будет. Искусственное создание препятствий должности лицами в реализации их права на получение жилья в собственность является незаконным, ведь глава района отчитался за то, что обеспечил Пыжову Е.Я. жилым помещением в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, а фактически Пыжова Е.Я. живёт в доме, который не могут оформить и заключить соответствующий закону договор на безвозмездную передачу в собственность квартиры.
Квартира, в которой они проживают, № в доме № <...> города <...> расположена на 4 этаже 4 этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, состоит из следующих помещений: одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, с балконом, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь квартиры <......> кв.м, вспомогательная площадь квартиры <......> кв.м., инвентарный №, в соответствии с планом квартиры № (выкопировкой из поэтажного плана дома), экспликацией к поэтажному плану здания (строения), составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информационной справкой № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года. В государственный кадастр недвижимости информация о доме и её квартире не внесена.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность (в их случае изначально заказчиком строительства дома выступала администрация Купинского района, а затем дом из муниципальной собственности Купинского района был передан в муниципальную собственность города Купино решением 41 сессии Совета депутатов Купинского района Новосибирской области № от <.....> года, решением 7 сессии Совета депутатов четвертого созыва г. Купино Купинского района Новосибирской области № от <.....> года), однако по каким-то независящим от граждан причинам оно не реализовано, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (квартира, на которую они претендуют хоть и является муниципальной собственностью, но до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность города Купино, что препятствует в осуществлении их прав и не позволяет получить жилое помещение в собственность во внесудебном порядке), что влечёт за собой необходимость защиты их прав в суде.
В нарушение ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать квартиру они не могут по вышеуказанным причинам, соответственно, сложившаяся ситуация является нарушением их прав и нарушенные права подлежат судебной защите путём удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли каждому на вышеуказанное жилое помещение, в порядке указанного выше Закона РФ.
Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемое ими жилое помещение также не было приватизировано. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены. На вышеуказанную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей долевой собственности по ? доли каждому на вышеуказанное жилое помещение. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Рябченко Т.Н. поддержала исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Истец Пыжова Е.Я. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила без неё рассмотреть дело, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - представитель администрации города Купино Топоров Д.А., действующий на основании доверенности от <.....> года, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования признал.
Выслушав доводы Рябченко Т.Н., Топорова Д.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Статья 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, не могут его реализовать, поскольку администрация города Купино не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено, что истец Пыжова Е.Я. получила от администрации Купинского района квартиру № в доме № <...> города <...> <...> области. Согласно решению сессии Совета депутатов в 2010 году данная квартира передана в муниципальную собственность города Купино, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация города Купино не имеет возможности из-за отсутствия оформленного права на земельный участок, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов. Данные обстоятельства подтверждены в суде письменными доказательствами.
По договору социального найма № от <.....> года Пыжовой Е.Я. и члену её семьи – дочери Рябченко Т.Н. предоставлена во владение и пользование квартира № в доме № <...> города <...>. Истец Пыжова Е.Я. зарегистрирована в данной квартире согласно выписке из домовой книги с <.....> года, Рябченко Т.Н. с <.....> года по настоящее время.
Справкой администрации г. Купино Новосибирской области от <.....> года подтверждается, что истцы на <.....> года в банке лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Согласно сообщению из администрации города Купино Новосибирской области от <.....> года, спорная квартира № в доме № <...> города <...> передана в муниципальную собственность города Купино Купинского района Новосибирской области из муниципальной собственности Купинского района без оформления права собственности.
Согласно справок МУП «Управляющая компания ЖКХ города Купино Купинского района НСО» от <.....> года, истцы зарегистрированы в спорной квартире, Пыжова Е.Я. - с <.....> года, Рябченко Т.Н. - с <.....> года по настоящее время. Квартира не бронирована, не приватизирована и не значится в МУП «Управляющая компания ЖКХ города Купино Купинского района НСО».
Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....>., <.....> года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру и отсутствуют записи о регистрации прав истца Рябченко Т.Н. на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Купинского и Чистоозерного районов Новосибирской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> года, Пыжовой Е.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <...> область, <...> район, АОЗТ <...>
В соответствии с планом квартиры № в жилом доме № <...> города <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>. Указанная квартира расположена на четвёртом этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома, состоит одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, с балконом, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь - <......> кв.м, вспомогательная площадь - <......> кв.м.
На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцами на указанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Пыжовой Е. Я., Рябченко Т. Н. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № в доме № <...> города <...> <...> области, расположенную на четвёртом этаже четырёхэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, с балконом, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью - <......> кв.м, вспомогательной площадью - <......> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая
