Дата принятия: 04 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Сахарова Е.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сахаров Е.В. обратился в суд к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в. 19 час. 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему на правах собственности Сахарову Е.В., РЕНО ЛОГАН, гос. номер №*** были причинены различные механические повреждения. Столкновение произошло по вине ФИО2, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Сахарова Е.В. по договору ОСАГО на момент ДТП, был застрахован в ЗАО СГ «Урал Сиб» В связи с вышеизложенным Сахаров Е.В. обратился в ЗАО СГ «Урал Сиб» филиал в городе Орел, с целью получения страхового возмещения, по ущербу причиненного в результате вышеупомянутого ДТП. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Сахаров Е.В. вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>» для осуществления независимой оценки, рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом Истец за оказание услуг по оценке заплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ, №№***, а так же договором №*** от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с отчетом об оценке №*** от ДД.ММ.ГГ, полная стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа: <данные изъяты>, с учетом износа: <данные изъяты>. Кроме того, цена утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства (УТС) составила: <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ЗАО СГ «Урал Сиб» в пользу Сахарова Е.В. страховое возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в сумме: <данные изъяты>, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере: <данные изъяты> - стоимость услуг представителя, <данные изъяты> стоимость независимой оценки, <данные изъяты> - стоимость доверенности.
Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СК «Альфа Страхование».
В судебном заседании представитель истца Сахарова Е.В. – Засимов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Представитель третьего лица СК «Альфа Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №*** (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГ в. 19 час. 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом. Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГ ЗАО «Уралсиб» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН, гос. номер №*** составляет <данные изъяты>.
ЗАО «Уралсиб» перечислило на счет истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.
В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты>», согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом запасных частей, работ, основных материалов и эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>, стоимость транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет – <данные изъяты>.
При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты> по тем основаниям, что указанное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, суд учитывает, что истец не предоставила суду доказательств того, что ее автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомобиль в настоящее время отремонтирован, документы подтверждающие ремонт и сервисная книжка на автомобиль отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы истицы о необходимости учитывать цены установленные на нормо-час у официального дилера не основаны на нормах права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной ЗАО «Уралсиб» Сахарову Е.В. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Уралсиб» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме <данные изъяты>
Величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, взысканию со страховой компании не подлежит, поскольку страховая сумма не может превышать 120000 рублей.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в отношении страховой компании удовлетворены судом в размере <данные изъяты>., штраф подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ЗАО «Уралсиб» компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки, расходов на составление доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахарова Е.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Сахарова Е.В. в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки транспортного средства – <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: О.В. Лигус
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
