Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2- 964/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» июня 2014 года г. Усть - Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Бондарева А.И., с участием,
Представителя истца Богдановой (Бузько) Е.В. - Шульга А.А.
Ответчика Бузько Р.Е.
Ответчика Гукасяна Д.К.
При секретаре Яньшиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой (Бузько) Е.В. к Бузько Р.Е. и Гукасяну Д.К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
В <данные изъяты> районный суд обратилась Богданова (Бузбко) Е.В. с иском к Бузько Р.Е. и Гукасяну Д.К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска Богданова (Бузько) Е.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., между Богдановой Е.В. и Бузько Р.Е. был заключен брак и на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный брак, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. До заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Е.В. был приобретен автомобиль PEUGEOT 206, 2007г. выпуска, <данные изъяты>, в автосалоне ООО «Автомобильная компания «Юг-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОТОР ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району с присвоением государственного номерного знака №. Во время совместного проживания с Бузько Р.Е., на подаренные, на свадьбу деньги был приобретен автомобиль ВАЗ 2112, которым пользовался и распоряжался ее бывший супруг. В период времени с марта 2013 г. по апрель 2013 г., Бузько Р.Е. продал автомобиль ВАЗ 2112, после чего стал пользоваться ее автомобилем PEUGEOT 206. В конце марта 2013 г. начале апреля 2013 г., точную дату не помнит, Богданова (Бузько) Е.В. с Бузько Р.Е. поссорились и последний переехал жить к своим родителям. На ее требования вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, Бузько Р.Е. никак не реагировал. Как позже стало известно, Бузько Р.Е. продал принадлежащий Богдановой (Бузько) Е.В. автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, Гукасяну Д.К., без ее ведома, однако денежные средства, вырученные за принадлежащий Богдановой (Бузько) Е.В. автомобиль, Бузько Р.Е. не отдал. За какую сумму денежных средств он реализовал ее автомобиль, ей также неизвестно. Кроме того, своего согласия на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, она не давала, документов никаких не подписывала и тем более денежных средств не получала. При обращении Богдановой (ФИО9) Е.В. в ОТОР ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, она получила договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, который был заключен якобы между Богдановой (ФИО9) Е.В. мною и Гукасяном Д.К. - ДД.ММ.ГГГГ г., а цена договора определена в 120 000 рублей. Данный факт не соответствует действительности, так как она не продавала свой автомобиль, договора купли-продажи ни с кем не составляла и тем более, спорный автомобиль стоит, по ее мнению дороже, чем указано в ничтожном договоре купли-продажи. Таким образом, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца Шульга А.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав солидарно с Бузько Р.Е. и Гукасяна Д.К. судебные расходы в сумме 25 600 руб. 00 коп.
Ответчик Бузько Р.Е. исковые требования признал частично. Показал, что он вернул Богдановой (Бузько) Е.В. автомобиль PEUGEOT 206 в целости и сохранности. Признать недействительной сделку купли-продажи не возражает, так как в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он расписался вместо Богдановой (Бузько) Е.В., а в части взыскания судебных расходов просил отказать.
Ответчик Гукасян Д.К. в судебном заседании исковые требования Богдановой (ФИО9) Е.В. в части признания договора купли-продажи автомобиля PEUGEOT 206 признал, при этом пояснил, что не согласен с взысканием судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.В. купила автомобиль PEUGEOT 206, цена автомобиля на момент его продажи составляет 343000 рублей 00 копеек.
Согласно свидетельству о заключении брака II-АГ № выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> управления ЗАГС <данные изъяты> края Бузько Р.Е. и Богданова Е.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись о заключении брака №.
Брак между Бузько Р.Е. и Бузько Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района.
Таким образом, автомобиль PEUGEOT 206, 2007г. выпуска, №, был приобретен Богдановой (ФИО9) Е.В. не в период брака.
В судебном заседании установлено, что Бузько Р.Е. продал принадлежащий Богдановой (Бузько) Е.В. автомобиль PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, без ее ведома и от ее имени, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Бузько Р.Е.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск Богдановой (Бузько) Е.В. в части признания договора купли-продажи недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов и оплаты доверенности в размере 600 руб.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые состоят из: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - сбор документов для искового заявления, 2000 руб. - составления искового заявления, 20000 руб. - представительство в суде. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо снизить до 10000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным. Таким образом, всего судебные расходы составили - 15 600 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования Богдановой (Бузько) Е.В. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Богдановой (ФИО9) Е.В. к Бузько Р.Е. и Гукасяну Д.К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля PEUGEOT 206, 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бузько Е.В. и Гукасяном Д.К..
Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бузько Е.В. и Гукасяном Д.К., привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности Гукасяна Д.К. на автомашину марки PEUGEOT 206, 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.
Взыскать солидарно с Бузько Р.Е., Гукасяна Д.К. в пользу Богдановой (ФИО9) Е.В. судебные расходы в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Бондарев
