Дата принятия: 04 июня 2014г.
дело № 2-495\2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «ВУЗ-банк» к Комелькову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 68 647 руб. 14 коп. и расходов по госпошлине 2 259 руб. 41 коп., просил расторгнуть данный кредитный договор.
В обоснование иска указано, что 31.03.2014г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем открытия карточного счета и выпуска карты с лимитом кредитования 70 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 28, 00 % годовых. Ответчик ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, с ними согласился и взял на себя обязанность выполнять их. В соответствии с условиями заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств. За время обслуживания карты ответчик производил платежи с нарушением, неоднократно обязательства не исполнялись более 10 дней, что является существенным нарушением договора. По состоянию на 04.02.2014г. задолженность ответчика по кредитной карте составила 68 647 руб. 14 коп., в том числе основной долг 50 434 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 13 289 руб. 44 коп., неустойка 4 923 руб. 46 коп.
Направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита оставлены без внимания. Из иска следует, что в результате действий ответчика банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Почтовые извещения направлялись ответчику дважды. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Комельковым Е.В. 31.03.2012г. заключен кредитный договор на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты. В связи с чем банком на имя ответчика открыт карточный счет и выпущена кредитная карта №№ с лимитом кредитования 70 000 руб. Ставка за пользование кредитом установлена в размере 28% годовых, срок кредита - 36 месяцев. Ответчик Комельков Е.В. в заявлении на выпуск кредитной пластиковой карты согласился с условиями и тарифами банка, о чем поставил свою подпись. При оформлении кредита с использованием кредитной карты в Банке действуют «Правила предоставления и использования кредитных крат в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.10-19). По условиям договора банк перечислил заемщику на карту 70 000 руб., заемщик взял на себя обязательство ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств для погашения плановой суммы задолженности.
В адрес ответчика 31.01.2014г. банком направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении (л.д.34-35).
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на л.д.26-33 по состоянию на 04.02.2014г., а также выписка по счету (л.д.23-25).
Доказательств, которые бы подтверждали погашение долга по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.
Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Комелькову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте № от 31.03.2012г. в размере 68 647 руб. 14 коп. и о расторжении этого кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на оказание услуг по обслуживанию карты и карточного счета от 31.03.2012г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Комельковым Евгением Владимировичем.
Взыскать с Комелькова Евгения Владимировича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 68 647 руб. 14 коп. -задолженность по кредитному договору,
а также 2 259 руб. 41 коп. - расходы по госпошлине,
всего 70 906 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание, доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятое судом решение и их доказательства.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
