Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-698/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи А.В. Ередеевой
при секретаре М.Б. Окчиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> к Качееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк <данные изъяты> (далее Банк) обратился в суд с иском к Качееву В.А. о взыскании задолженности по договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а именно взыскания суммы основного долга – 120 690 рублей 95 копеек, процентов в размере 5922 рублей 40 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойки в размере 2421 рубля 80 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 70 копеек, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому последний получил кредит в размере 200 000 рублей под 19,60 % годовых, с условием ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита в срок до 26 числа текущего месяца, включая часть основного долга и основные проценты за пользование кредитом в сумме 7547 рублей 70 копеек (ежемесячный аннуитетный платеж), согласно графику уплаты ежемесячных платежей. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи с февраля 2014 года по апрель 2014 года Качеевым В.А. не погашены. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Банк обратился в суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств. Кроме того, стороной истца понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца Сафронова Ю.С. в ходе судебного процесса исковые требования уменьшила, на иске настаивала и просила в окончательном варианте взыскать с ответчика основной долг в размере 91 730 рублей 31 копейки, основные проценты – 5922 рубля 40 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойку в размере 10 335 рублей 94 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Ответчик Качеев В.А. исковые требования признал в части основного долга в размере 91 730 рублей 31 копейки, проценты в размере 5922 рублей 40 копеек, о чем представил письменное заявление, иные требования иска не признал, ссылаясь на необоснованность высоких штрафных санкций и частичную оплату долга.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и Качеевым В.А. заключен договор о предоставлении кредита, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 19,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму путем внесения в срок до 26 числа текущего месяца ежемесячных платежей в сумме 7547 рублей 70 копеек, согласно графику уплаты ежемесячных платежей, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 58843115.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.
В п. 5.4.2 договора указано, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п.4.4. договора. Разделом 4 договора установлен порядок определения размера и уплаты неустойки, досрочный возврат основного долга и основных процентов.
В период действия кредитного договора, что и не отрицалось ответчиком Качеев В.А. как усматривается из выписки истории лицевого счета, нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность и право Банка обратиться в суд.
Установлено, что до настоящего времени задолженность перед ОАО «Банк <данные изъяты> по кредитному договору ответчик не погасил, а произведена частичная оплата задолженности 13.05.2014г. -10000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 8960 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года- 10 000 рублей, 03.06.2014года- 0,64 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 4.3. договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга, части основного долга и, или основных процентов в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с шестого календарного дня, считая со дня, следующего за датой доставки Заемщику требования кредитора о досрочном возврате Основного долга и/или уплате Основных процентов, по дату возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору размер неустойки составил за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 10 335 рублей 94 копейки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основе анализа обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по невыплате в срок процентов по кредиту, а также несвоевременному возврату кредита, наступившим для кредитора последствиям, учитывая размер процентов за пользование кредитом, установленных договором, размер ставки рефинансирования, действовавшей в период действия договора, размер неисполненных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения платежей до 3500 рублей.
Поскольку установлено, что Качеев В.А.. нарушил договорные условия с Банком по внесению платежей, следовательно, с него подлежит взысканию требуемые банком суммы в части основного долга, процентов, неустойки размер которой снижен до 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины, в случае удовлетворения требований частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина в сумме 3223 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании 137 рублей надлежит отказать, а 420 рублей 70 копеек подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченные при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты> к Качееву В. А. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты> с Качеева В. А. задолженность по договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> предоставлении кредита от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме просроченного основного долга – 91730 рублей 31 копейки, процентов в размере 5922 рублей 40 копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойки в размере 3500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 рублей, всего взыскать 104 375 рублей (сто четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 71 копейку.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты> к Качееву В. А. о взыскании неустойки в размере 6835 рублей 94 копеек, государственной пошлины в размере 137 рублей отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Банк <данные изъяты> из бюджета оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 420 рублей 70 копеек как излишне оплаченные при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
