Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Гришковой Н.А.,
с участием истца Бочкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочкаревой С.В., Бочкарева В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом признан ветхим и аварийным. Для решения вопроса о предоставлении жилья взамен аварийного необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользования истцов квартирой. Такие документы отсутствуют. Просят суд признать за ними право пользования квартирой № <адрес>.
В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили о признании за ними права пользования на <адрес>.
В судебном заседании истец Бочкарева С.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что её супруг Бочкарев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ работал на Комбинате коммунальных предприятий и благоустройства, где ему была предоставлена <адрес>, в которой проживали она с супругом и с сыном. Бочкарев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства она и её сын Бочкарев В.В. На лестничной площадке, где расположена их квартира, находятся 4 квартиры. При вселении в ДД.ММ.ГГГГ номера квартиры были распределены неправильно – <адрес>, затем <адрес>, затем – <адрес>, затем – <адрес> – та, в которой они проживают. Квартира № принадлежит Красюку Н.К., который в настоящее время в своей квартире не живет, и где находится, ей неизвестно. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживала и продолжает проживать в <адрес>, расположенной за квартирой № Она обращалась в БТИ <адрес> для проведения инвентаризации квартиры, однако, в этом ей отказано со ссылкой на то обстоятельство, что заявленная ею <адрес> по техническому паспорту значится как <адрес>, принадлежащая другому лицу. Считает, что при вселении она с семьей приобрели право пользования квартирой № (расположенной за квартирой №) на условиях социального найма. В связи с отсутствием документов на вселение (ордера, договора социального найма), просит суд признать за ней и её сыном право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
Истец Бочкарев В.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на иске и поддержал пояснения истицы Бочкаревой С.В.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» Антаренко Е.П. возражала против иска к указанному учреждению, пояснила, что Управление не является надлежащим ответчиком по иску является МКУ «КИО Администрации <адрес>», которому переданы полномочия по заключения договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.
Представитель ответчика МКУ «КИО Администрации <адрес>» в письменных возражениях на иск указала, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания и в силу ст.15, 62 ЖК РФ не может быть объектом договора социального найма. Истцами не представлены доказательства предоставления им спорного жилого помещения. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в письменном отзыве на иск указала, что МКУ «КИО Администрации <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу в силу договора поручения между МКУ «КИО Администрации <адрес>» и МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>», полномочия между которыми перераспределены по договору поручения.
Свидетель Каменская Е.М. показала, что проживает в <адрес>. Семья Бочкаревых постоянно проживает в <адрес> этого дома, <адрес> принадлежит Красюку Н.А. Номера квартира не изменялись.
Свидетель Бондаренко С.В. показала, что ранее проживала в спорном доме, где между № и № квартирами располагается <адрес>.
Свидетель Кислая О.В. показала, что проживает в <адрес>. В соседнем <адрес> проживали и проживают Бочкаревы.
Свидетель Моторина Т.Д. показала, что длительное время проживает в <адрес> благоустройства. Номера квартирам этого дома были присвоены неправильно, после <адрес> располагается <адрес>, затем - №, затем - № Бочкарева С.В. с сыном, а ранее и с супругом проживали и проживают в <адрес>. Квартира № принадлежит Красюку Н.А., который в своей квартире давно не проживает.
Свидетель Корхова И.В. показала, что с детства проживала в <адрес>. Бочкаревы всегда проживали в <адрес>.
В судебное заседание не явились истец Бочкарев В.В., представители ответчика, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право пользования истцов жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцам ответчиком МКУ «КИО Администрации <адрес>» отказано в заключении договора социального найма на квартиру в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для заключения такого договора.
В силу ст.ст.15,69 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Согласно письменным возражения представитель МКУ «КИО Администрации <адрес>» на основании акта обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> признан непригодным для проживания.
Однако, указанное обстоятельство и невозможность заключения в отношении спорной квартиры договора социального найма не свидетельствуют об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением на таких условиях.
Истцы в судебном заседании пояснили, что <адрес> была предоставлена Бочкареву В.А. – супругу Бочкаревой С.В. и отцу Бочкарева В.В. – в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на Комбинате коммунальных предприятий и благоустройства. В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Трудовой книжной Самошкина А.С. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев В.А. принят на работу на Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства водителем в Спецавтохозяйство.
Из инвентарного дела на жилой <адрес> усматривается, что <адрес> года постройки находился на балансе Горжилуправление, затем – ПУЖКХ.
По сообщению ООО «БРКЦ» Бочкарева С.В. и Бочкарев В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приведенными доказательствами подтверждаются обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение – после предоставления квартиры супругу истицы Бочкаревой С.В. Бочкареву В.А. по месту работы на Комбинате коммунальных предприятий и благоустройства в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.28, 47, 51, 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, Бочкарева С.В. и Бочкарев В.В. приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма.
Ордер на вселение истцов в спорную квартиру отсутствует. Однако, указанное обстоятельство само по себе, без учета иных, исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорной квартирой.
Квартира № <адрес> находилась, как усматривается из пояснений истцов, показаний свидетелей, в ведении Комбината коммунальных предприятий и благоустройства, прекратившего свою деятельность.
До настоящего времени передача жилого дома в муниципальную собственность МО <адрес> не состоялась, что не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В силу длящегося характера жилищных правоотношений, положений ст.ст.60, 61, 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением истцов не прекратилось и остается за ними до настоящего времени. Сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нет.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено вселение и проживание истцов в спорную квартиру на условиях социального найма, подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по указанному основанию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бочкаревой С.В., Бочкарева В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Боучкаревой С.В., Бочкаервым В.В. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
