Решение от 04 июня 2014 года

                                            Дело № 2-1198-2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                             04 июня 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи         Марковской С.Н.,
 
    при секретаре     Родиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФОРУС Банк» к Шахрудинову М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    26.12.2013 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шахрудиновым М.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (номер обезличен). Во исполнение заключенного договора, был открыт банковский счет, на который ЗАО «ФОРУС Банк» осуществило перечисление денежных средств в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В соответствии с условиями о кредитовании, сумма кредитования составила (информация скрыта) рублей; срок кредита: до 05.12.2016 года включительно; проценты за пользование кредитом составляют 42 % годовых за период с 26.12.2013г. по 25.12.2014г. и 35,7 % годовых за период с 26.12.2014 по 27.12.2015г., 33,6 % годовых за период с 28.12.2015г. по 05.12.2016г.; при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день о суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не выполняет.
 
    Дело инициировано заявлением ЗАО «ФОРУС Банк» которое просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере (информация скрыта) руб., состоящую из текущей задолженности по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., просроченной задолженности по основному долгу в размере (информация скрыта) рублей, процентов за пользованием займом в размере (информация скрыта) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины с размере (информация скрыта) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шахрудинов М.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой от 03.05.2024г. «адресат заберет отправление сам», что свидетельствует о том, что ответчик извещен о наличии судебной корреспонденции и имел достаточное время для извещения суда о соей позиции или причинах не явки.
 
    Суд признает не явку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть настоящее в дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела соглашение о кредитовании составлено путем подписания ответчиком заявления – оферты № 0407(номер обезличен) о заключении кредитного договора «Микро» (л.д.7), информации о полной стоимости кредита (л.д.8,9) содержащей обязательные условия кредитования: сумма кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом, дата осуществления ежемесячного платежа (в соответствии с Графиком) в погашение кредита и иных условий.Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор, путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные банком, по перечислению денежных средств Заемщику, соответствую требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Подписав заявление-оферту ответчик по делу дал согласие на открытие ему текущего кредитного счета для проведения операций, предусмотренных соглашением о кредитовании.
 
    Выпиской по лицевому счету (л.д.14), банковским ордером № (номер обезличен) (л.д.15) подтверждается перечисление денежных средств на счет ответчика в размере (информация скрыта) рублей, их использование последним, а также факт нарушения условий о возврате займа (л.д.14). Своего контррасчета ответчик не представил.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Шахрудинов М.М. нарушил условия договора о сроках погашения кредита, поэтому требование Банка о возврате займа и процентов основано на п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.20-22), по состоянию на 09.04.2014 года, текущая задолженность по основному долгу составляет (информация скрыта) руб., просроченная задолженность по основному долгу – (информация скрыта) руб. задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – (информация скрыта) руб. Указанный расчет выполнен математически верно, основан на выписке по счету, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
 
    В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) из которых (информация скрыта) руб.- госпошлина за расторжение договора, (информация скрыта) руб. - госпошлина исчисленная за требования имущественного характера.
 
    В соответствии со ст.ст.309-311,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление ЗАО «ФОРУС Банк» к Шахрудинову М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 26.12.2013 года заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шахрудиновым М.М..
 
    Взыскать с Шахрудинова М.М. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 26.12.2013 года в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта). ((информация скрыта)).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    С.Н. Марковская