Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<*>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ ФИО1
при секретаре СТЕПАНОВОЙ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № <*> по иску Данилова ФИО3 к Дуданову ФИО4 о взыскании суммы задолженности за строительные материалы в размере <*> руб. <*> коп., о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере <*> руб. <*> коп. и о взыскании неустойки в размере <*> руб. <*> коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Данилова ФИО3 обратилась в суд с иском к Дуданову ФИО4 о взыскании суммы задолженности за строительные материалы в размере <*> руб. <*> коп., о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере <*> руб. <*> коп. и о взыскании неустойки в размере <*> руб. <*> коп..
В судебном заседании представителя истца Данилова ФИО3 Проскурина ФИО5 и Игнатов ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали и пояснили суду, что между Дудановым ФИО4 и Данилова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № по поставке и сборке «Сруба». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года стороны пришли к соглашению, что общая стоимость работ определяется на основании Коммерческого предложения, являющегося неотъемлемой частью договора. Исполнение договора подтверждается Актом выполненных работ, подписанным в двустороннем, порядке. По договору были выполнены работы на общую сумму <*> рублей. Также был поставлен материал на общую сумму <*> рублей <*> копейки. Сумма доставки сруба составила <*> рублей. Таким образом, всего по договору было поставлено материала и выполнены работы на общую сумму <*> рублей <*> копейки. Поставка материала ответчику подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, оплата заказчиком материалов и за выполненные работы по договору была произведена не полностью и составила в общей сумме <*> рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами. Исходя из вышеизложенного, общий долг Дуданова ФИО4 перед Данилова ФИО3 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму в размере <*> рублей <*> копейки. Данная сумма складывается из стоимости материалов на сумму <*> руб. <*> коп., и стоимости выполненных работ на сумму <*> руб.. ДД.ММ.ГГГГ года Данилова ФИО3 направила в адрес Дуданова ФИО4 претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой оплатить задолженность по договору № <*> от ДД.ММ.ГГГГ года, и Акт поставки материала и выполненных работ для подписания. В соответствии с пунктом. <*>. Договора «в случае отказа Заказчика от приемки работ вследствие обнаружения дефектов и недостатков, допущенных Подрядчиком при выполнении работ, Заказчик составляет мотивированный и обоснованный «Акт о выявленных дефектах» с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения». До настоящего момента заказчиком задолженность перед Данилова ФИО3 не погашена, Акт о выявленных дефектах с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения заказчиком не представлен. В соответствии со ст. <*> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом № Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере № от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки. Таким образом, период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <*> дней, соответственно, размер неустойки составляет сумму в размере <*> руб. <*> коп.: № дней х <*>% х <*> руб. <*> коп.. Также для представления интересов истца, подготовки, составления и подачи иска была привлечена специализированная организация общество с ограниченной ответственностью «Центр по оказанию услуг в области права «Версия», которой были оплачены услуги в сумме <*> рублей. На основании изложенного просят: <*>) взыскать с Дуданова ФИО4 в пользу Данилова ФИО3 сумму задолженности за поставленные материалы по договору № <*> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <*> руб. <*> коп.; <*>) взыскать с Дуданова ФИО4 в пользу Данилова ФИО3 сумму задолженности за выполненные работы по договору № <*> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <*> руб. <*> коп.; <*>) взыскать с Дуданова ФИО4 в пользу Данилова ФИО3 неустойку в размере <*> руб. <*> коп.; <*>) взыскать с Дуданова ФИО4 в пользу Данилова ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <*> рублей; <*>) взыскать с Дуданова ФИО4 в пользу Данилова ФИО3 уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере <*> рубля <*> коп..
Ответчик ДудановФИО4 исковые требования истца не признал и пояснил суду, что Данилова ФИО3 с момента заключения договора начала срывать сроки выполнения работ. Сруб был поставлен намного позднее того срока, который был указан в договоре. Но несмотря на это, он подписал акт приема передачи сруба. Истец не информировала его о поставках материала, товарно-транспортные накладные на поставленные материалы ему не представлялись. Так как его не извещали о поставках материалов, он был лишен возможности проверить какой материал и в каком количестве поставлялся на объект, хотя он всегда был на объекте. Он очень долго ждал начала работ по устройству крыши. <*> ноября <*> года им было направлено письмо истцу о том, что не выполнены работы по договору – устройство стропильной части с обрешеткой, пропитка стропил и обрешетки и пропитка сруба огнебиозащитой не проведены. В связи с тем, что указанные работы выполнены не были, сруб почернел. Он об этом также сообщил истцу. Истец ему сообщил, что сруб будет отбелен и законсервирован на зиму. Потом приехали строители и стали требовать с него оплату за консервацию сруба и устройство кровли, хотя работы не были еще выполнены. Также он получил письмо от истца о том, что ему необходимо оплатить устройство стропильной части. После этого он попросил истца о встрече, но встречи так и не произошло. В итоге перед зимой он остался с черным срубом и незаконченной крышей. Ему пришлось срочно искать рабочих, чтобы завершить работы. В заключенном между ним и истцом договоре указано, что подрядчик обязуется сначала выполнить работы, а потому по их окончании он должен их оплатить, однако этого не происходило. Истец неоднократно снимал рабочих с его объекта. Истец требовал с него оплату за работы, которые им не были выполнены. В результате халатного отношения истца сруб почернел. Для устранения недоделок ему пришлось нанимать других рабочих, закупать материал, то есть понести дополнительные расходы. Поэтому просит в удовлетворении иска Даниловой ФИО3 отказать.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Данилова ФИО3. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Дудановым ФИО4, как заказчиком, с одной стороны, и Данилова ФИО3 как исполнителем, с другой стороны, был заключен договор поставки № <*>, по условиям которого исполнитель обязался поставить и произвести сборку «Сруба» по адресу: <адрес> (л.д.<*>).
В соответствии с п.<*>. договора стороны пришли к соглашению о том, что заказчик оплачивает подрядчику в течение <*>-х банковских дней с даты подписания договора, предоплату в размере <*> рублей, оставшаяся сумма от стоимости сруба вносится до ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.<*>. договора стороны пришли к соглашению о том, что предварительная стоимость материалов по сборке сруба в соответствии с калькуляцией составит сумму в размере <*> руб., и оплата производится до начала работ.
При этом как следует из п.<*> договора, срок окончания работ сторонами оговорен не был.
Перечень строительных материалов и перечень работ, которые должны были быть выполнены исполнителем по договору указаны в коммерческом предложении <*> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<*>). Согласно данного коммерческого предложения стоимость материалов и работ была определена в размере <*> руб. <*> коп..
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в ходе исполнения договора, были произведены изменения в проекте строящегося здания «бани» - вместо четырехскатной крыши, была достигнута договоренность между сторонами об устройстве двухскатной крыши. Стороны данное обстоятельство признали и не оспаривали.Из пояснений представителей истца следует, что изменения в проекте здания, повлекли изменения в цене договора – цена договора стала меньше, в связи с чем была составлено новое коммерческое предложение на сумму <*> руб. <*> коп., которое было направлено ответчику.
Сторонами не оспаривалось, что ответчиком истицу за поставленные материалы и за выполненные работы по указанному договору была выплачена сумма в размере <*> рублей.
В соответствии с п. <*> ст. <*> Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей <*> Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Несмотря на то, что договор сторонами указан как договор «поставки», однако, исходя из смысла и условий данного договора, между сторонами фактически был заключен договор подряда.
Согласно п. <*> ст. <*> Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей <*> Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт <*>); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт <*>).
Исходя из положений ст. <*> Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу ст. <*> Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как установлено судом, акт сдачи-приема работ по договору подряда от <*> мая <*> года не составлялся.
В силу пункта <*>. договора стоимость работ по договору была определена в соответствии с калькуляцией в размере <*> руб.. Из данного пункта следует, что оплата стоимости работ производится заказчиком по факту выполнения работ, то есть основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является факт выполнения исполнителем всего объема предусмотренных договором работ.
В обоснование заявленных требований представители истца ссылаются на то, что заказчиком не оплачена часть уже выполненных работ, и часть поставленных строительных материалов.
Между тем, из пояснений ответчика следует, что истец в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по договору, прекратив работы на объекты.
Указывая на причину прекращения работ, представители истца ссылаются на п.<*> договора, предусматривающего, что в случае отказа от подписания поэтапных актов выполненных работ, без обоснованных письменных претензий на срок более <*>-х дней, подрядчик оставляет за собой право свернуть все работы на объекте.
Вместе с тем, договором не предусмотрено составление поэтапных актов выполненных работ. Более того п.<*> предусмотрено, что акт выполненных работ составляется в трехдневный срок с даты извещения о выполнении подрядчиком работ, являющихся предметом договора.
Исходя из буквального смысла договора, акт выполненных работ, должен был составляться только по окончании выполнения всех работ.
И в данном случае, договором была предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком, и требовать оплаты поэтапно истец не вправе.
При этом, ответчик, не признавая исковые требования истца, пояснил, что часть работ и часть материалов, за которые просит взыскать истец, не выполнялись, работы выполнены были некачественно, вследствие чего он вынужден был нести дополнительные расходы по устранению недостатков и по завершению работ на объекте, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, который показал суду, что ему пришлось переделывать стропильную часть крыши бани ответчика, осуществлять пропитку сруба, поскольку пропитка не делалась, о чем свидетельствуют темные пятна на срубе.
В обоснование заявленных требований о поставке материалов, истцом приложена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<*>).
Однако данная накладная ответчиком не подписана.
Более того, она составлена уже после того, как по утверждению представителей истца, работы на объекте были прекращены.
В связи с этим, данная товарно-транспортная накладная, не подтверждает поставку материалов ответчику в соответствии с договором.
В обосновании заявленных требований истец ссылается также на договор субподряда № <*> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данилова ФИО3 и ФИО7, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по адресу: <адрес> (л.д.<*>).
Работы должны были быть произведены в соответствии с приложением № <*> к данному договору (л.д.<*>).
Пунктом <*>. указанного договора предусмотрена дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом <*>. дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из представленных актов выполненных работ, субподрядчиком не были выполнены все работы, установленные договором субподряда.
При этом суд считает, что представленный истцом договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года сам по себе не является доказательством выполнения работ истцом, как не является доказательством фактически выполненных работ.
По этим же основанием суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО7 о выполненных работах, поскольку именно с ним заключался договор субподряда.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, объем работ, доказательств в обоснование цены иска, не представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, в котором было бы указано на приемку работ заказчиком, что в силу подписанного между сторонами договора, является обязательным условием для оплаты работ по договору подряда, а ответчика отрицал факт выполнения всех работ, предусмотренных договором подряда, следовательно, у ответчика не возникло денежных обязательств по оплате работ перед истцом.
При этом следует учесть то обстоятельство, что возможность проведения экспертизы в рамках данного дела отсутствовала, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, после того, как истцом были прекращены работы на объекте, работы по объекту выполнялись и закончены иными лицами.
Таким образом, поскольку часть работ по договору истцом не выполнена, окончательная сдача истцом работ ответчику не произведена, доказательств, подтверждающих поставку всех необходимых строительных материалов на объект, истцом также не представлено, поэтому обязанности у ответчика по оплате строительных материалов и выполненных работ, не наступила, а потому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.<*> ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Данилова ФИО3 к Дуданову ФИО4 о взыскании суммы задолженности за строительные материалы в размере <*> руб. <*> коп., о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере <*> руб. <*> коп. и о взыскании неустойки в размере <*> руб. <*> коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
председательствующий – подпись
<*>
<*>
