Решение от 04 июня 2014 года

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-2145/14          КОПИЯ.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 
    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 
    с участием представителя истца Е.В.Радостиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менский Е.А. к Мозгиревой Е.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата). в 19 час. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб.
 
    Кроме того, в указанном ДТП причинен ущерб автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением Быстряков А.П. и автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением С.В.Носова
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика управляющего автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), гражданская ответственность которого застрахована О..
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Мозгиревой Е.В. признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере (марка обезличена) руб.
 
    Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки ущерба в ООО «А», о чем уведомил ответчика.
 
    Согласно экспертному заключению №... от (дата) ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составил (марка обезличена) руб. с учетом износа. За составление отчета истцом уплачено (марка обезличена) руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере (марка обезличена) руб., то есть разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховщиком возмещением. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме (марка обезличена) руб., нотариальные расходы (марка обезличена) руб., расходы на оплату услуг представителя (марка обезличена) руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил.
 
    Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении не просили.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные оп делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак Е057УС/152.
 
    (дата) в 19 час. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением истца, (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением Быстряков А.П., автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена) под управлением С.В.Носова и (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ответчика.
 
    Согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик, управляющий автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена).
 
    Гражданская ответственность ответчика - виновника в ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании О., о чем выдан полис ВВВ №....
 
    В целях получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в О. Истцу выплачена сумма ущерба в размере (марка обезличена) руб., что составляет лимит ответственности.
 
    Указанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривались.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При указанных обстоятельствах, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, в том числе, административный материал по факту указанного ДТП, суд приходит к убеждению, что ДТП с участием сторон по настоящему делу произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 13.12. ПДД РФ.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При определении размера ущерба, причиненного в результате анализируемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Аналогичные положения предусмотрены Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденных Министерством экономики РФ 04.06.1998 г.
 
    По инициативе истца ООО «А» проведено исследование в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (марка обезличена) руб. Стоимость проведения оценки составила (марка обезличена) руб.
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение подготовлено квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний и согласно требованиям действующих норм и правил. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда нет.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба в соответствии с положениями ГК РФ, в материалах дела не имеется, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного имуществу истца по вине ответчика ущерба также не представлено, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд находит исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба (марка обезличена) руб.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика расходов: по оплате услуг нотариуса в сумме (марка обезличена) рублей (л.д.35 оборот), по оплате услуг представителя в сумме (марка обезличена) (л.д.37), а также по оплате услуг оценки ущерба в размере (марка обезличена) руб. (л.д.32, 33).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом требований указанных норм суд полагает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующих размерах: расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства истца в сумме (марка обезличена) рублей, нотариальные расходы в сумме (марка обезличена) рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в размере (марка обезличена) рублей.
 
    Факт оказания и оплаты названных услуг подтверждается договором поручения №... от (дата) и распиской от указанной даты о получении исполнителем денежных средств в сумме (марка обезличена) руб.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в судебном процессе.
 
    Принимая во внимание те обстоятельства, что суммы представительских услуг определялись самими представителями, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме (марка обезличена) рублей.
 
    Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (марка обезличена) руб. (л.д.2, 3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Менского Е.А. к Мозгиревой Е.В. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мозгиревой Е.В. в пользу Менского Е.А. в возмещение ущерба (марка обезличена) рубль, расходы на экспертизу (марка обезличена) рублей, на оплату государственной пошлины в размере (марка обезличена) рубля (марка обезличена) копейки, на оплату услуг представителя (марка обезличена) рублей, нотариальные расходы (марка обезличена) рублей, а всего (марка обезличена) (Восемьсот две тысячи шестьсот сорок пять) рублей (марка обезличена) копейки.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
Судья                               подпись                                Д.В.Серов
 
(марка обезличена)в
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать