Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-1877/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чиньковой Н.В.,
при секретаре Гореловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области об ограничении на выезд Сербинова С.А. из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области обратился в суд с заявлением к Сербинову С.А. об ограничении права на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявления указав, что отделением ГИБДД отдела МВД России по АДРЕС были направлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Сербинова С.А.. в связи с тем, что в течении 60 дней штрафы за нарушения ПДД РФ не были уплачены. При проведении сверки исполнения направленных постановлений было установлено, что штрафы по постановлениям, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника Сербинова С.А. на ДАТА. не уплачены. Суммарная сумма наложенных штрафных санкций составила ** руб. Просили установить Сербинову С.А. временное ограничение права выезда из Российской Федерации.
Представитель заявителя ОМВД России по АДРЕС Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Сербинов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по адресу, указанному истцом, совпадающему с адресом регистрации - АДРЕС, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, Сербинову С.А. были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права Сербинов С.А. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.
Представители заинтересованных лиц Копейского городского подразделения судебных приставов, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом Российской Федерации, в определении от 24.02.2005г. № 291-0, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Сербинова С.А. ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ДАТА было вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб., ДАТА. - вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб., ДАТА. - вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб., ДАТА. - вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб., ДАТА. - вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб., ДАТА. - вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб., ДАТА. - вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, наложен штраф в размере ** руб. (л.д. НОМЕР).
Заявителем указано, что ввиду неисполнения штрафных санкций Сербиновым С.А. данные постановления были направлены в Копейский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области.
Однако, согласно справке Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области постановления по делу об административных правонарушениях НОМЕР на Сербинова С.А. в пользу ОМВД России по г. Копейку Челябинской области на исполнение не поступали (л.д. 40).
Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Таким образом, принимая во внимание, что сумма задолженности по каждому из вынесенных в отношении Сербинова С.А. постановлению не превышает десять тысяч рублей, указанные постановления на исполнение судебным приставам – исполнителям не поступали, исполнительные производства не возбуждались, суд считает требования об установлении временного ограничения на выезд Сербинова С.А. из Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отдела МВД России по АДРЕС Челябинской области в установлении временного ограничения Сербинова С.А. на выезд из Российской Федерации - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: . Н.В. Чинькова
.
.
.
.
.
.
.
