Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кирилловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Москвитину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя по доверенности ФИО7. обратилось в суд с иском к Москвитину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в соответствии с кредитным договором № № предоставило Москвитину А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, допускал просрочки погашения задолженности предусмотренной графиком платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность размер, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке. Вместе с тем, поскольку банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> процентов от общей суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила – <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, которую банк и просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.
Истец ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Москвитин А.С. в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется конверт, с судебной повесткой возвращенный в адрес суда почтовым отделением, на котором имеется отметка «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Москвитиным А.С. был заключен кредитный договор <адрес>, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика № №, открытый в банке, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
Поскольку на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» (запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года) права и обязанности ОАО «ТрансКредитБанк» перешли к ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как предусмотренно п. 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплаты процентов должно было производится ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно аннуитентными платежами с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в размере <данные изъяты>
Однако установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки погашения задолженности, предусмотренной графиком платежей в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Москвитина А.С. перед ВТБ 24 (ЗАО) составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке (л.д. 8-12).
Представленный расчет проверен судом, является правильным.
В силу требований ст. 330 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из искового заявления следует, что истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила – <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Москвитина А,С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по процентам на основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский
районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Плешачкова О.В.
