Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года                     г.Самара
 
    Советский районный суд г.о. Самары в составе:
 
    Председательствующего судьи Мироновой С.В.
 
    при секретаре Бородулиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рахметуллина Р.И., Рахметуллиной О.Р. к Николаевой Е.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, стоимости ремонтных работ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Рахметуллин Р.И. и Рахметуллина О.Р. обратились в суд с иском к Николаевой Е.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, стоимости ремонтных работ, указывая, что между Рахметуллиным Р.И., Рахметуллиной О.Р. (покупатель) и Николаевой Е.В. (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ были заключены Предварительный договор купли-продажи квартиры и договор задатка при купле-продаже квартиры. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 53 кв.м. (без учета площади балконов/лоджий), в том числе 26,8 кв.м. жилой площади, суммарной площадью с учетом площади лоджии/балкона 56,8 кв.м., на условиях, предусмотренных Предварительным договором. Квартира принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора долевого участия в строительстве № № от 24.10.2010г., заключенного в г. Самаре между <данные изъяты>» и Гундоровой (Николаевой) Е.В. (Продавец), Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012г. Право собственности ответчика на квартиру в момент подписания предварительного договора находилось на стадии оформления. Согласно п. 1.2 Предварительного договора ответчик обязался зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельство о регистрации права собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.3. Предварительного договора было определено, что в момент подписания Предварительного договора ответчик передал истцам ключи от квартиры для проведения покупателем ремонтных работ в квартире (продавец предоставил покупателю доступ в квартиру для проведения ремонтных работ). На основании указанной договоренности истцы приступили к производству ремонтных работ в квартире. В пункте 5.3 предварительного договора стороны зафиксировали состояние квартиры в момент подписания предварительного договора и получения покупателем ключей: черновая отделка; присутствует стяжка пола в жилой комнате, площадью 26,8 кв.м. (в остальных помещениях стяжка пола отсутствует), штукатурка стен в квартире не производилась (отсутствует); частично выполнена разводка электропроводки в жилой комнате, площадью 26,8 кв.м. (в остальных помещениях разводка электропроводки отсутствует); стена ванной комнаты (сан.узла) перенесена (выдвинута в сторону коридора на 0,2 м.); выполнен вывод кранов горячего и холодного водоснабжения в жилую комнату, площадью 26,8 кв.м.; балкон/лоджия не застеклен и не утеплен; перегородка в коридоре направо от входа в квартиру до вентиляционной шахты разобрана. Истцами были выполнены следующие ремонтные работы в квартире: 1) Произведена стяжка пола во всей квартире, за исключением жилой комнаты 26,8 кв.м. (в ней стяжка была выполнена). Стяжка производилась в 2 слоя – черновая с использованием керамзита и чистовая: 30 кв.м. (56,8 кв.м.- 26,8).; 2) Нанесено финишное покрытие для укладки ламината/паркета «наливной пол» во всей квартире (включая жилую комнату площадью 26,8 кв.м.): 56,8 кв.м.; 3) Грунтование, оштукатуривание стен с использованием фасадной сетки по маякам: 186 кв.м.; 4) Шпаклевание стен во всей квартире: 186 кв.м.;5) Укрепление стен в ванной комнате арматурной сеткой: 6 кв.м.;6) Панорамное остекление лоджии (окна + монтажные работы);7) Установка батарей (радиаторов отопления): 5 штук;8) Возведение декоративных коробов, закрывающих батареи: 4 погонных метра;9) Возведение коробов, изолирующих вентиляционную шахту: 1,8 погонных метра;10) Демонтаж старой электрической проводки в жилой комнате, площадью 26,8 кв.м.;11) Монтаж электрической проводки по всей квартире;12) Установка электрического счетчика и установка встроенного в стену щитка;13) Канализационная разводка и разводка водоснабжения в ванной комнате;14) Монтаж встроенной системы для гигиенической лейки в ванной комнате;15) Установка подоконника: 4,3 погонных метра. Для производства указанных работ Истцами были приобретены строительные материалы, перечисленные в иске.
 
    В целях обеспечения заключения в дальнейшем основного договора между сторонами был заключен договор задатка, по условиям которого истцы (покупатели) передали ответчику (продавцу) денежную сумму в размере 30 000 рублей (п. 5.2 Договора задатка). В пункте 7.1. Договора задатка стороны согласовали, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за не заключение договора купли-продажи квартиры несут ответственность Истцы, то уплаченная ответчиком денежная сумма в размере 30 000 (рублей остается в распоряжении у ответчика в качестве компенсации. Если за не заключение договора купли-продажи квартиры несет ответственность ответчик, он обязан уплатить истцам компенсацию, равную двойному размеру от денежной суммы, уплаченной истцами в качестве задатка, то есть 60000 рублей. Истцы выполнили свои обязательства по договору задатка, передали ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Однако, в предусмотренный предварительным договором и договором задатка срок (не позднее 01.12.2013г.) ответчик не получил свидетельство о регистрации своего права собственности на квартиру, вследствие чего в предусмотренный предварительным договором и договором задатка срок (не позднее 04.12.2013г.) основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. В дальнейшем после многочисленных переговоров в феврале 2014 года для истцов стало очевидно, что ответчик не намерен исполнять предусмотренные предварительным договором и договором задатка обязательства – а именно оформлять свое право собственности на квартиру и передавать ее по договору купли-продажи истцам. В целях воспрепятствования доступа истцов в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отсутствие истцов вскрыл входную дверь в квартиру, о чем имеется соответствующий акт, составленный истцом - Рахметуллиным Р.И. и жильцом <адрес>, расположенной в доме, в котором находится квартира - ФИО3, а также произвел смену замков входной двери в квартиру, о чем имеется соответствующий Акт, составленный истцом - Рахметуллиным Р.И. и жильцом <адрес>, расположенной в доме, в котором находится Квартира - ФИО3. Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае не заключения основного договора купли-продажи ответчик компенсирует истцам затраты, произведенные истцами в ходе производства ремонтных работ в квартире после получения истцами доступа в квартиру (передачи ему ключей). Стоимость произведенных покупателем ремонтных работ рассчитывается исходя из состояния квартиры в момент передачи ключей (указанного в п. 5.3 Предварительного договора) и состояния Квартиры после выполнения истцами ремонтных работ (в случае спора подтверждается отчетом об оценке независимой экспертной организации).
 
    На основании указанного пункта Предварительного договора (п. 6.2) истцы обратились к услугам независимого оценщика - <данные изъяты><адрес> и оплатили стоимость оценки, составляющую 4 000 рублей.
 
    Первоначально дата оценки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ 12:00 ч., о чем ответчику в адрес его места регистрации по месту жительства, указанного в его паспорте и в предварительном договоре и договоре задатка, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с сообщением о дате и месте проведения оценки, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая телеграмма с сообщением о дате и месте проведения оценки. Направленная в адрес Ответчика телеграмма вернулась в адрес Истцов с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». В то же время истцы получили от ответчика направленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письма, в которых Ответчик указал свой обратный адрес «<адрес>», т.е. тот адрес, на который была направлена телеграмма. О смене своего места жительства ответчик истцам не сообщал. Истцы перенесли дату оценки на более позднюю – на ДД.ММ.ГГГГ 12:00 ч., о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена соответствующая телеграмма с сообщением о дате и месте проведения оценки, которая также вернулась в адрес истцов с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Истцы ДД.ММ.ГГГГ в третий раз направили в адрес ответчика телеграмму с сообщением о дате и месте проведения оценки и требованием компенсировать стоимость выполненных в квартире ремонтных работ и возвратить уплаченный истцами задаток в двойном размере, а также соответствующее письмо с описью вложения и с объявленной ценностью. Телеграмма вернулась в адрес истцов с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика – об уклонении ответчика от получения корреспонденции от истцов, в то время как сам ответчик направляет письма истцам, указывая именно тот адрес (являющийся адресом его регистрации по месту жительства), на который истцы направляли корреспонденцию ответчику. Кроме того, сообщение о дате и месте оценки было направлено ответчику самим оценщиком - <данные изъяты>. В ходе проведения оценщиком <данные изъяты>» оценки рыночной стоимости выполненных истцами ремонтных работ, включая материалы, от ответчика никаких возражений/замечаний/пожеланий не поступило. 24 февраля.2014 г. ответчик разместил в свободном доступе объявление о продаже квартиры на сайте «www.Avito.ru» в сети Интернет, о чем имеется соответствующая фотофиксация. Условиями предварительного договора ответчик обязался продать истцам квартиру по цене 2 430 000 рублей, а в размещенном объявлении ответчик указал цену квартиры, значительно превышающую указанную – а именно 2 600 000 рублей. Данное обстоятельство также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика – о желании ответчика продать квартиру по более высокой цене, использовав при этом стоимость выполненных истцами в квартире ремонтных работах, так как произведенные истцами работы привели к повышению рыночной стоимости квартиры. Согласно изготовленному <данные изъяты> Отчету № об оценке рыночной стоимости произведенных ремонтных работ, включая материалы стоимость выполненных в квартире ремонтных работ, включая материалы, составила 344 982 рубля. На основании ст. 12, 15, 309, 329, 381, 395 ГК РФ, истцы просили взыскать с Николаевой Е.В. 344 981,92 рубль (что составляет рыночную стоимость выполненных ремонтных работ, включая материалы, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 19 этаж (20-ти этажного жилого дома), 60 000 рублей, что составляет двойной размер уплаченного истцами ответчику задатка; 8 187,40 рублей, что составляет проценты за пользование денежными средствами истцов в размере стоимости выполненных ремонтных работ, включая материалы, в квартире, 1 424 рубля, что составляет проценты за пользование денежными средствами истцов в размере подлежащего возврату ответчиком задатка в двойном размере, 4 000 рублей, что составляет стоимость оценки выполненных ремонтных работ, уплаченную истцами оценочной компании – <данные изъяты>»; 7 386 рублей, что составляет размер уплаченной истцами при подаче искового заявления государственной пошлины. Всего взыскать 425 979,32 рублей.
 
        В судебном заседании истцы увеличили размер исковых требований, просили расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком договор задатка при купле-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Николаевой Е.В. 344 981,92 рубль, что составляет рыночную стоимость выполненных ремонтных работ, включая материалы, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; 60 000 рублей, что составляет двойной размер уплаченного истцами ответчику задатка; 12 476 рублей, что составляет проценты за пользование денежными средствами истцов в размере стоимости выполненных ремонтных работ, включая материалы, 2 170 рублей, что составляет проценты за пользование денежными средствами истцов в размере подлежащего возврату ответчиком задатка в двойном размере, 4 000 рублей, что составляет стоимость оценки рыночной стоимости выполненных ремонтных работ, уплаченную истцами оценочной компании – <данные изъяты>»; 7 436,28 рублей, что составляет размер государственной пошлины, всего взыскать 431 064,28 рублей. Пояснили, что ответчик обратилась в Октябрьский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лишь 05.03.2014г. - то есть уже после того, как ответчик вскрыл входную дверь в указанную квартиру и сменил замки на входной двери, в то время как из переписки по электронной почте следует, что истцами было подготовлено для ответчика исковое заявление в Октябрьский районный суд о признании права собственности Ответчика на указанную квартиру еще 07.02.2014г. ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский районный суд вынес Определение о прекращении производства по делу по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Однако, ответчик так до сих пор и не обратился в Арбитражный суд Самарской области о признании своего права собственности на указанную квартиру, что указывает на отсутствие действий со стороны ответчика по регистрации права собственности на спорную квартиру. После ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по электронной почте и велись переговоры по телефону по урегулированию сложившейся ситуации, до ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не высказывалось предложение расторгнуть предварительный договор, так как они намерены были приобрести спорную квартиру. Письмо от ответчика с предложением заключить новый договор направлено не было. Конверты с письмами, направленными ответчиком 18.02.2014г. в адрес каждого из Истцов, по причине сложившейся к тому моменту конфликтной ситуации были вскрыты в присутствии сотрудников почтовых отделений (начальника 114 опс ФИО9 и оператора ФИО10), которые своими подписями и печатями зафиксировали факт того, что в указанных конвертах находились документы, которые по своему содержанию не соответствовали приложенной к ним описи - а именно какие-то черновики. Сроки заключения основного договора зависели от регистрации права собственности ответчика на основании судебного решения о признании права собственности на квартиру, Предварительный договор от 30.10.2013г. не мог быть продлен, а также заключен новый в виду того, что определить сроки получения Николаевой Е.В. свидетельства о регистрации права собственности на квартиру было невозможно. Считают, что основной договор не был заключен по вине ответчика, следовательно, сумма задатка подлежит возвращению в двойном размере. В обоснование остальных требований дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Относительно сроков и видов ремонтных работ таблица с описанием купленных материалов и произведенных работ в письменном виде приобщена к материалам дела.
 
    Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика по доверенности Гундоров А.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что между <данные изъяты>» (застройщик) и Николаевой (Гундоровой) Е.В. (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № долевого участия в строительстве, по условиям которого <данные изъяты> обязалось передать Николаевой Е.В. однокомнатную квартиру номер (строительный) № общей площадью (без учета площади балконов/лоджий) 52,82 кв.м., расположенную на 19 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, а Николаева Е.В. обязалась уплатить застройщику 2 154 980 рублей, направляемых последним на создание указанного дома. Николаева Е.В. выполнила свои обязательства по договору, оплатив застройщику в полном объеме денежную сумму, предусмотренную условиями договора. Многоквартирный дом, в состав которого входит спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № №. Многоквартирному дому был присвоен номер № по <адрес> был присвоен номер № Общая площадь Квартиры после завершения строительства (без учета площади балконов/лоджий) составила 53,0 кв.м., в т.ч. жилая 26,8 кв.м., фактическая суммарная площадь, включающая площадь лоджий и балконов, составила 56,8 кв.м. Квартира была передана Николаевой Е.В. по Акту приема-передачи, квартире присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.В. подала в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области документы для государственной регистрации своего права собственности на квартиру, однако 29.11.2013г. получила сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, причиной которого явилось то обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке. Николаева Е.В. повторно обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ г, получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации, причинами которой также явилось отсутствие факта государственной регистрации договора. После этого, Николаева Е.В. совместно с представителем <данные изъяты>» обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора, однако ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение об отказе в государственной регистрации договора, причинами которого является факт введения в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. Следовательно, на основании имеющихся документов Николаева Е.В. не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Николаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение <адрес> на 19 этаже, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Самара в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ прекратил производство по делу, так как определением Арбитражного суда Самарской области в отношении <данные изъяты>» введена процедура банкротства. Николаевой Е. В. в настоящее время подготовлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о признание за ней права собственности на спорную квартиру. Таким образом, Николаева Е.В. не уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру, а предпринимает все действия для ее осуществления.
 
    Право собственности ответчика на квартиру в момент подписания предварительного договора находилось на стадии оформления, о чем истцы были уведомлены надлежащим образом. Согласно п. 1.2 Предварительного договора ответчик обязался зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельство о регистрации права собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. предварительного договора кули - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие информации со стороны истцов о намерении продлить предварительный договор, либо заключить новый предварительный договор ответчик не прекращал поиски покупателей на означенную квартиру, и производил демонстрацию возможным покупателям квартиры, с условием заключения договоров с новыми возможными покупателями после уведомления истцов об окончании срока действия предварительного договора, направления истцам предложения о заключении нового предварительного договора или продлении ранее заключенного договора, а так же уведомления истцов о выставлении квартиры на продажу и осуществление регистрации права собственности.
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов в адрес ответчика волеизъявлений и предложения о продлении ранее заключенного предварительного договора, либо заключения нового предварительного договора и не заключения между сторонами, основного договора не поступало. Квартира не передавалась. В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ ответчик посчитал прекращенными в полном объеме обязательства, предусмотренные предварительным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор «об оказании услуг по ремонту квартиры», зафиксировав состояние квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Актом приемки объекта для производства работ и фотографиями, передав квартиру в означенном в Акте состоянии Подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, войдя в квартиру совместно с подрядчиком, установил, что истцами ремонтных работ в квартире не производилось, и наоборот нарушены пожарные правила эксплуатации многоквартирного дома, а именно демонтированы без согласования с ответчиком: балконная дверь, балконное окно, балконная решетка безопасности, пожарная лестница, пожарные люки (забетонированы).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в соответствии с заключенным договором «Об оказании услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в виде предчистовой отделки квартиры, объем, стоимость произведенных работ, а также наименование и количество израсходованного материала приведены в приложении № к договору «Об оказании услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком передана квартира Николаевой Е.В. по акту приема объекта после производства работ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Е. В. произведена замена замков на входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Е. В. с целью продажи квартиры в адрес истцов ценным письмом с описью вложения направлены уведомление об истечении срока предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.; предложение о заключении нового предварительного договора купли продажи квартиры; уведомление о сроке по истечении которого Николаева Е. В. оставляет за собой право к выставлению квартиры на продажу. Данный факт подтверждается описью вложения в почтовое отправление в соответствии с коим оператор п/о № ФИО12 произвела проверку описи вложения и сверку с содержанием конверта, конвертацию и оклейку почтового отправления в соответствии с разделом 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных ФГУП Почтой России.
 
    В соответствии с п. 6.2. предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае не заключения Основного договора купли- продажи продавец компенсирует покупателю затраты, произведенные покупателем в ходе производства ремонтных работ в квартире. Стоимость произведенных покупателем ремонтных работ рассчитывается исходя из состояния квартиры в момент передачи ключей (указанного в п. 5.3 настоящего договора) и состояния квартиры после выполнения покупателем ремонтных работ (в случае спора подтверждается отчетом об опенке независимой экспертной организации). Покупателем в нарушение п. 6.2. предварительного договора отчет независимого эксперта о стоимости квартиры на момент окончания покупателем ремонтных работ не предоставлен, предоставлен лишь отчет об оценки рыночной стоимости произведенных работ, включая материалы в квартире. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ подрядчик (а в данном случае в роли подрядчика выступают истцы) по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в предусмотренных законодательством случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Таким образом, ГК РФ позволяет осуществлять приемку-передачу работ либо по факту выполнения определенного объема работ либо поэтапно. При этом конкретный вариант сдачи объектов (этапов) должен быть определен в договоре подряда. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Кодексом предусмотрено, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.Согласно той же статье ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Истцами в нарушение ст. 753 ГК РФ в адрес ответчика по истечению срока предусмотренного п. 3.1. предварительного договора (срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ г.) не направлялось сообщение о готовности к сдаче ремонтных работ в квартире. Ответчик пояснил, что при отсутствии проведения со стороны истцов ремонтных работ в период действия договора в спорной квартире, направления истцами в адрес ответчика сообщение о готовности к сдаче ремонтных работ в квартире, не предоставления истцами в суд отчета независимого эксперта о рыночной оценки квартиры на момент передаче ключей от ответчика к покупателю (ДД.ММ.ГГГГ г.), не предоставления истцами в суд отчета независимого эксперта о рыночной оценки квартиры на момент окончания предварительного договора купли продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ г.), не передачи истцами (подрядчиками) ответчику (заказчику) по акту приема передачи выполненных работ, по истечению срока действия предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) со стороны истцов волеизъявления к продлению ранее заключенного предварительного договора, заключению нового предварительного либо основного договора, и при наличии волеизъявления со стороны ответчика к регистрации спорной квартиры, направления ответчиком в адрес истцов уведомления об истечении срока предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., предложения о заключении нового предварительного договора купли продажи квартиры, уведомления о сроке по истечение которого Николаева Е. В. оставляет за собой право к выставлению квартиры на продажу, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что между Николаевой Е.В. и Рахметуллиным Р.И., Рахметуллиной О.Р. был заключен предварительный договор согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 53 кв.м. ( п. 1.1 договора).
 
        Квартира принадлежала Николаевой Е.В. на основании договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты>», акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности продавца на квартиру в момент подписания договора находилось на стадии оформлении и продавец обязался зарегистрировать свое право собственности на квартиру в ЕГРП и получить свидетельство не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2 договора).
 
         Согласно п. 3.1 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании сторонами не отрицался факт, что основной договор в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, по причине отсутствия у продавца зарегистрированного права собственности на указанную квартиру.
 
        Доводы ответчика о том, что предпринимались все необходимые меры для регистрации права суд полагает несостоятельными, так как доказательств обращения в Арбитражный суд Самарской области представлено не было, в настоящее время право собственности Николаевой Е.В. на спорную квартиру не зарегистрировано.
 
        В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
        В судебном заседании не был достоверно установлен факт направления ответчиком истцам уведомления об истечении срока предварительного договора, уведомления о сроке, по истечении которого ответчик оставляет за собой право к выставлению квартиры на продажу, уведомления об истечении срока предварительного договора, которые были направлены якобы ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Истцами предложение заключить новый договор ответчику не направлялось.
 
    Поскольку срок заключения основного договора истек, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предложения о заключении основного договора стороны друг другу не направляли, основания для расторжения предварительного договора купли-продажи отсутствуют в связи с прекращением обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.
 
        Согласно п. 2.3 договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств покупатель на основании заключенного между сторонами договора задатка при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал продавцу задаток в размере 30 000 рублей, который засчитывается в счет будущих платежей по оплате стоимости квартиры.
 
        Согласно договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Николаевой Е.В. и Рахметуллиным Р.И., Рахметуллиной О.Р. при подписании договора покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской, которая также имеется в материалах дела.
 
    В порядке, предусмотренном ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
 
    Авансом же признается предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги. Аванс представляет форму предоплаты, призванную заинтересовать исполнителя, гарантировать получение денег со стороны заказчика, возместить предстоящие расходы исполнителей. В случае расторжения договора аванс подлежит полному или частичному возврату.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора. Задатком может обеспечиваться только исполнение существующего обязательства, тогда как в данном случае такого обязательства между сторонами не возникло, поскольку стороны договор купли-продажи квартиры не заключили.
 
        Следовательно, сумма 30 000 рублей, переданная Рахметуллиными Николаевой Е.В. будет являться авансом и подлежит возврату.
 
        Предварительным договором купли—продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в момент подписания договора продавец передает покупателю ключи от квартиры для проведения покупателем ремонтных работ ( продавец предоставляет покупателю доступ в квартиру для проведения ремонтных работ) ( п. 5.3 договора).
 
        В договоре описано состояние квартиры в момент подписания договора и получения покупателем ключей: черновая отделка, присутствует стяжка пола в жилой комнате, площадью 26,8 кв.м. (в остальных помещениях стяжка отсутствует), штукатурка стен отсутствует, частично выполнена разводка электропроводки в жилой комнате площадью 26,8 кв.м. ( в остальных помещениях разводка отсутствует), стена ванной комнаты (сан.узла) перенесена (выдвинута в сторону коридора) на 0,2 м.), выполнен вывод кранов горячего и холодного водоснабжения в жилую комнату, площадью 26,8 кв.м., балкон/лоджия не застеклен и не утеплен, перегородка в коридоре направо от входа в квартиру до вентиляционной шахты разобрана.
 
         В судебном заседании было установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, были произведены ремонтные работы.
 
        Истцами в подтверждение своих доводов о проведении ремонтных работ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены:
 
         договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
         акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
         товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ чеки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ( № №), от ДД.ММ.ГГГГ ( № №), от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовые чеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек и кассовый чек ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента, керамзита, песка, штукатурки «Форман», «Волма слой», цементно – песчаной смеси, уголков, маяков, шпатлевки, ветонита, наждака, радиатора бимет., саморезов, гипсокартона, профиля, направляющих, подвеса, оплату доставки материалов, трубы, крана, заглушки, крана шарового, комплекта монтажного универсального, соединения для батарей, муфты, футорки, мешков для мусора, дюбель-гвоздей и других маьтериалов;
 
        расходная накладная № № и чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кабеля, коробок, лампочек, гипса, счетчика;
 
        товарный и кассовый чеки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гигиенической лейки, фланца, встроенного смесителя;
 
        квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку подоконников, пены монтажной, клина монтажного;
 
        договор на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было выполнено панорамное остекленение балкона;
 
        договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцы приобрели входную металлическую дверь, стоимостью 13 100 руб.; договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцы приобрели 5 шт. межкомнатных дверей на общую стоимость 54 730 руб.; договор № ДМ на изготовление мебели с частными лицами от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцы приобрели кухонный гарнитур, стоимостью 80 450 руб.; унитаз подвесной, стоимостью 6 500 руб. (товарный и кассовый чеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) и встраиваемая инсталляция для него, стоимостью 7 100 руб. (товарный и кассовый чеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.); полотенцесушитель (товарный и кассовый чеки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обои настенные, стоимостью 13 596 руб. (товарный чек «<данные изъяты>» от 30.11.2013г.), которые подтверждают приобретение истцами дверей и мебели по адресу: <адрес>, что также, по-мнению истцов, подтверждает факт выполнения ремонтных работ в квартире. Указанные расходы не заявляются к взысканию с ответчика по причине того, что на момент завершения ремонтных работ (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире данные материалы еще не были смонтированы;
 
        акт сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по установке оконных блоков, акт приема изделий и комплектующих от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        показания свидетеля ФИО24, которая в судебном заседании пояснила, что знает истцов, в связи с тем, что они хотели приобрести <адрес>, пришли в ТСЖ с предварительным договором, Рахметуллина О.В. писала заявление о том, что будут проводиться ремонтные работы, продали им ключи от домофона, все происходило в ноябре 2013 года, о производимых ремонтных работах свидетельствует наличие мусора, который просили вывезти Рахметуллиных. Справка была дана Николаевой Е.В. с ее слов, кем из рабочих производились ремонтные работы они не знают;
 
    показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что Рахметуллина Р.знает как жильца дома, который делал ремонт, обращался к нему с просьбой воспользоваться лебедкой для поднятия груза на 18-19 этаж;
 
        показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что помогал брату Рахметуллину Р.И. производить ремонтные работы по адресу: <адрес>, завозил стройматериалы, помогал их поднимать, помогал подготовить балкон к остекленению, также вместе с ними работал рабочий, была сделана стяжка полов, штукатурка, электрика, холодное и горячее водоснабжение, остекленение;
 
        показания свидетеля ФИО16, который в судебном заседании подтвердил, что принимал ремонтные работы по монтажу панорамного балконного остекленения в <адрес> по заказу Рахметуллиных. Работы производились монтажниками ООО «Стройсервис» в ноябре 2013 года, в квартире при приемке шел ремонт, находилось два рабочих, полы были залиты, стены оштукатурены.
 
         Ответчиком в подтверждение своих доводов о проведении ремонтных работ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены:
 
        договор об оказании услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, смета стоимости ремонтных работ с учетом стоимости материалов;
 
        акт приемки объекта для производства работ от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        акт приемки объекта после производства работ от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., на покупку грунтовки, штукатурки, финишной штукатурки, наливного пола, цемента, усп, провода, TV кабеля, подразетников, электрического счетчика, труб, батарей, гипсокартона, песка, пены монтажной, мешков для мусора и других материалов;
 
        акт приема в эксплуатацию индивидуального (квартирного ) прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        акт приема индивидуального прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        справка ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в <адрес> не проводились, а с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы осуществлял ФИО23 по договору об оказании услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на изготовление и монтаж пластиковых изделий, демонтировать старые окна и установить новые пластиковые окна по адресу: <адрес>
 
        показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании показал, что в начале декабря заехал в квартиру Николаевой Е.В. для производства ремонта, был заключен договор на сумму 350 000 рублей, по смете отчитался чеками перед заказчиком по итогам выполненной работы. Пояснил, что он выполнил работы по стяжке, штукатурке, проведению проводки, сантехнические, а также установил панорамное окно;
 
        показания свидетелей ФИО17, ФИО18, которые поясняли, что в конце ноября, начале декабря смотрели квартиру по объявлению о продаже в ЖК Москва, ремонт в квартире отсутствовал, была черновая отделка, точный адрес квартиры не сообщили;
 
        показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что в начале декабря она осматривала квартиру в ЖК <адрес> по адресу <адрес>, ремонт отсутствовал, была черновая отделка, голые стены, стяжки не было, балкон был не застеклен;
 
        показания свидетеля ФИО20, который пояснил, что хотел купить квартиру по адресу: <адрес>, смотрел ее на январских праздниках, так как документы на квартиру отсутствуют, отказался ее покупать. В квартире была черновая отделка, стяжка в одной комнате, частично электрическая разводка, стены в большой комнате были оштукатурены, остекленение балкона отсутствовало, завешено целлофаном, лежали строительные инструменты;
 
        показания свидетеля ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что встречался с Николаевой Е.В. по вопросу ремонта квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире в одной комнате была стяжка полов, балконной двери не было, межкомнатные двери отсутствовали, стены не оштукатурены, проводка в одной комнате, в коридоре вентиляционная шахта была не заделана, туалета не было, на балконе лежал снег, ему дали 1000 рублей, он купил рейки и пленку и заделал целлофаном балкон. В дальнейшем договор не заключили, наверно условия не устроили Николаеву Е.В.
 
        Проанализировав представленные сторонами доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, суд считает, доказательства, представленные истцами в подтверждение факта проведения ремонтных работ, достоверными и допустимыми.
 
        У суда отсутствуют основания доверять показаниям представителя ответчика, так как они не согласуются с представленными им письменными доказательствами, показаниями свидетелей, следовательно, суд относится критически и к показаниям свидетелей, допрошенных по его ходатайству.
 
        Утверждение ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что истцы не заявили о своем желании продлить договор, Николаева Е.В. считала его расторгнутым и начала ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ года, заключив договор подряда с ФИО23, показ квартиры иным покупателям, противоречит его же доводам о направлении в адрес истцов уведомления ДД.ММ.ГГГГ об истечение срока предварительного договора и иных документов, что подтверждает выводы Рахметуллиных о продолжении между сторонами переговоров о покупке квартиры, что подтверждается электронной перепиской и детализацией звонков, и опровергает доводы самого ответчика о проведении ремонтных работ.    
 
        Также в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что остекленением балкона занимался ФИО22, так как этот вид работ входил в смету, в акте приема работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мараховским произведена установка панорамного восьмисекционного блока с двумя открывающимися окнами. Указанное обстоятельства противоречит представленному им же договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж пластиковых изделий, заключенному между <данные изъяты>» и Николаевой Е.В., акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Представленные ответчиком акт приема в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ года,     акт приема индивидуального прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют об опломбировки счетчиков, но не подтверждают факт установки этих приборов ответчиком, документов на их приобретение представлено не было. Истцами же представлены документы на приобретение именно тех счетчиков, которые опломбированы ответчиком.
 
        Проведение ремонтных работ ФИО23 опровергается и показаниями свидетеля Спиридонова, который пояснил, что осматривал квартиру для ремонта ДД.ММ.ГГГГ года, как раз в то время, когда Мараховским производились ремонтные работы.
 
        Справка ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в <адрес> не проводились, а с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы осуществлял ФИО23 по договору об оказании услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная ответчиком, не может являться достоверным доказательством факта осуществления ремонтных работ, так как ФИО24, работающая бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>», в судебном заседании не подтвердила данный факт, пояснив, что подписала справку по просьбе ответчика.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая все представленные стороной ответчика документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ, противоречия между показаниями свидетелей и документами, суд полагает, что факт проведения ремонтных работ стороной ответчика не нашел подтверждение в судебном заседании.    
 
        Согласно п. 6.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в случае не заключения основанного договора купли-продажи продавец компенсирует покупателю затраты, произведенные покупателем в ходе производства ремонтных работ в квартире после получения покупателем доступа в квартиру (передачу ему ключей). Стоимость произведенных покупателем ремонтных работ рассчитывается исходя из состояния квартиры в момент передачи ключей ( указанного в п. 5.3 договора) и состояния квартиры после выполнения покупателем ремонтных работ ( в случае спора подтверждается отчетом об оценке независимой экспертной организации).
 
        Истцами в подтверждение стоимости ремонтных работ был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости произведенных ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость ремонтных работ, с учетом стоимости материалов, с учетом НДС составляет 344981 рубль 92 копейки.
 
        Доводы ответчика о том, что истцы должны представить отчет о стоимости квартиры на момент окончания ремонтных работ, а не отчет о стоимости ремонтных работ, а также о том, что ремонтные работы истцами ответчику не сдавались, несостоятельны, так как противоречат условиям предварительного договора, который не содержит условия о сдаче истцами ремонтных работ ответчику, а указывает лишь на компенсацию покупателю затрат, понесенных в связи с проведением ремонтных работ, и в случае спора подтверждается отчетом об оценке, который и был представлен истцами, договор подряда между сторонами не заключался.
 
        Ответчиком отчет об оценке стоимости ремонтных работ представлен не был.
 
        Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании рыночной стоимости ремонтных работ подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцами представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком данный расчет не оспорен, однако суд полагает, что расчет процентов необходимо производить исходя из суммы аванса 30 000 рублей, что было установлено выше, в связи с чем, взысканию подлежат проценты в сумме 12 476 рублей, что составляет проценты за пользование денежными средствами в размере стоимости выполненных ремонтных работ, включая материалы, и 1085 рублей, что составляет проценты за пользование денежными средствами истцов в размере подлежащего возврату аванса в сумме 30 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки ремонтных работ в сумме 4000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 085 рублей 41 копейки, оплата которых подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Рахметуллина Р.И., Рахметуллиной О.Р. к Николаевой Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задатка, стоимости ремонтных работ удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Рахметуллина Р.И., Рахметуллиной О.Р. в равных долях денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 30000 рублей, стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 344981 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13561 рубль, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей и государственную пошлину в размере 7 085 рублей 41 копейку, а всего взыскать 399 628 рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года.
 
    Судья                 С.В.Миронова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь