Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 2-349/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Олонец 04 июня 2014 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Олонецкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного Шуткина Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Олонецкий» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шуткина Н.Н., судимого Олонецким районным судом Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.. В обоснование заявления указывается, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Шуткина Н.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем хх.хх.хх г.. он был поставлен на учет в УМВД России по г. Петрозаводск. В связи со сменой места жительства ...., Шуткин Н.Н. с хх.хх.хх г. поставлен на учет в МО МВД России «Олонецкий». Судимость за совершенное Шуткиным Н.Н. особо тяжкое преступление не снята и не погашена. В настоящее время Шуткин Н.Н. не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно. С момента постановки на учет Шуткин Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.. - по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом указанных обстоятельств ставится вопрос о дополнении Шуткину Н.Н. ранее установленного административного ограничения в виде явки для регистрации в МО МВД России «Олонецкий» три раза в месяц, а также запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Представитель МО МВД России «Олонецкий» А. действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо Шуткин Н.Н. не возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что изложенные в заявлении факты имели место.
Прокурор полагала, что заявление МО МВД России «Олонецкий» подлежит частичному удовлетворению, поскольку достаточных оснований для установления поднадзорному запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время не имеется.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.6 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дел об административном надзоре за лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления и в течение одного года совершившего два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Шуткин Н.Н. осуждался за свершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и хх.хх.хх г. был освобожден по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия хх.хх.хх г. в отношении Шуткина Н.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На профилактический учет в УМВД России по г. Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Шуткин Н.Н. поставлен с хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. состоит на учете в МО МВД России «Олонецкий».
В период нахождения на учете в ....» Шуткин Н.Н. неоднократно допускал нарушения общественного порядка (хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г..) и трижды в течение одного года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты совершения административных правонарушений подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и Шуткиным Н.Н. в судебном заседании не оспаривались.
Из представленной .... характеристики следует, что Шуткин Н.Н. в настоящее время проживает в .... неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, с учетом образа жизни и поведения Шуткина Н.Н. в период нахождения его под административным надзором, данных о личности поднадзорного, который ...., суд приходит к выводу, что ранее установленное Шуткину Н.Н. ограничение должного влияния на него не оказывает, и для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, заявление начальника МО МВД России «Олонецкий в части дополнения административных ограничений обязательной явкой для регистрации три раза в месяц подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете пребывания Шуткину Н.Н. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне места жительства или пребывания, несмотря на согласие поднадзорного в этой части.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании поднадзорный Шуткин Н.Н. пояснил, что в связи с его режимными ограничениями в .... возможности покинуть место жительства в ночное время отсутствует, близких родственников в .... районе .... у него не имеется, в связи с чем необходимости его пребывания вне места жительства нет.
Согласно представленным материалам, административные правонарушения были совершены Шуткиным Н.Н.: хх.хх.хх г.. в .... часов .... минут; хх.хх.хх г.. в .... часов .... минут; хх.хх.хх г.. в .... часов .... минут, и выявлены у ...., то есть по месту его жительства.
Каких-либо сведений о совершении Шуткиным Н.Н. противоправных действий в ночное время и вне места его проживания в материалах дела не содержится и представителем заявителя не сообщено.
Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что при проверке поднадзорного Шуткина Н.Н. по месту проживания, он всегда находился дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость запрещения Шуткину Н.Н. покидать место жительства в ночное время для достижения определенных законом целей административного надзора, что препятствует удовлетворению заявленных требований в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Шуткина Н.Н., хх.хх.хх г. года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Олонецкий» три раза в месяц.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 06.06.2014г.
