Решение от 04 июня 2014 года

Дело № 12-258/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Ярославль 04 июня 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
 
    при секретаре Балябиной О.Н.,
 
    с участием заявителя Звездина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Звездина Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанное постановление оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Звездин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Звездин Е.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения.
 
    Звездин Е.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, а жалоба Звездина Е.В. направлена на новое рассмотрение.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Звездина Е.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вновь принятым решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Звездин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.
 
    В обоснование жалобы указывает, что решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заготовлено заранее, поскольку дата его вынесения вписана от руки в напечатанный текст. Кроме того, новое рассмотрение жалобы назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда решение суда еще не вступило в законную силу. Сообщает, что двигавшийся справа автомобиль перекрыл ему обзор начала пешеходного перехода, и из-за него не было видно пешехода. Он снизил скорость перед пешеходным переходом, пешеход в нарушение п. 4.6 Правил дорожного движения РФ остановился, а потому он в соответствии с п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, увеличил скорость и пересек пешеходный переход. В связи с отсутствием в бланке постановления по делу об административном правонарушении соответствующей графы, не указал в письменном виде о несогласии с событием административного правонарушения. Поскольку инспекторы ДПС использовали прибор «Визир» с функцией фото-видеофиксации, они должны были выставить перед местом своего нахождения знак 8.23 «Фотовидеофиксация». Полагает, что новое рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом проведено формально, без его участия, уведомление о рассмотрении жалобы на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получено им только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что факт выхода ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ивановской области по месту регистрации заявителя с целью его извещения о рассмотрении жалобы, является превышением их должностных полномочий. Просит отменить обжалуемые постановление и решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    В судебном заседании Звездин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что от соседей по месту своей регистрации никаких извещений, повесток о необходимости явки в органы ГИБДД не получал.
 
    Проверив жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Доказательств того, что Звездин был надлежаще уведомлен ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решение по которой вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суду не предоставлено.
 
    Из рапорта командира роты ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области ФИО3, а также из расписки о передаче повестки на имя Звездина Е.В. его соседям по месту регистрации для передачи заявителю, следует, что он вызывается для рассмотрения его жалобы в ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.00 часов. Объективных сведений о передаче повестки Звездину либо о его отказе от ее получения не имеется. В то же время, из копии извещения и почтового конверта, представленных Звездиным суду следует, что он вызывался в указанный государственный орган ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12.00 часов. Извещение вручено ему, согласно материалам дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Таким образом, Звездин не был надлежаще уведомлен ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области о дате и времени рассмотрения его жалобы, и был лишен возможности высказать свое мнение относительно указанного постановления и воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а жалоба Звездина Е.В. на постановление инспектора ДПС ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
 
    Доводам жалобы Звездина, касающихся исследования обстоятельств дела, следует дать оценку при новом рассмотрении его жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л
 
    Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
 
    Жалобу Звездина Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Д.К. Жданов