Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-3327/22-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Муромской С.В.
с участием представителя истцов Русановой <данные изъяты>
при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что ей принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. В 2003 г. она переустроила квартиру путем возведения пристройки, состоящей из помещения № площадью 8,2 кв.м. и помещения № площадью 9,6 кв.м. Разрешение на возведение пристройки получено не было. Согласно заключения ООО «Стройконсалтинг» строительные конструкции помещений, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Собственники дома не возражают оставить квартиру в переустроенном виде. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с пристроенными помещениями № площадью 8,2 кв.м., № площадью 9,6 кв.м. общей площадью 17,8 кв.м.; признать за нею право собственности на пристройку площадью 17,8 кв.м. к жилому помещению – <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания за Новиковой Л.В. права собственности на пристройку площадью 17,8 кв.м. к жилому помещению – <адрес> прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований в данной части.
В судебное заседание истец Новикова Л.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Русанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На праве собственности <адрес> принадлежит Новиковой Л.В.
В судебном заседании установлено, что истцом к квартире были пристроены комнаты: № площадью 8,2 кв.м., № площадью 9,6 кв.м. общей площадью 17,8 кв.м. Возведением данных комнат фактически произведена реконструкция жилого помещения
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В силу ч.2.,3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из заключения ООО «Стройконсалтинг», на основании выполненного обследования строительных конструкций помещений <адрес>, расположенной в здании жилого <адрес> после выполненной реконструкции в целом признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим нормам. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана.
Согласно представленных заявлений, собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> дали согласие на оформление права собственности на пристройки (комнаты) истцу.
Таким образом, с учетом того, что при строительстве комнат истцом не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в реконструированном состоянии с пристроенными помещениями - № площадью 8,2 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., общей площадью 17,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья:
