Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 2-869/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 июня 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
с участием истца представителя Масарской Н.Е., ответчика Ягушева С.В.,
помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой ... к ООО «Росгосстрах», Ягушеву ... о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева О.Г. обратилась в суд с иском к Ягушеву С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, по тем основаниям, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> ответчик Ягушев СВ., управляя а/м ..., совершил наезд на пешехода Матвееву О.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести. Ягушев СВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП из-за полученных телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении в период <дата обезличена>. Дополнительные расходы на приобретение лекарств составили ... копеек, из них ... руб. - на приобретение лекарств, ... руб. - на приобретение бандажа на плечевой сустав. Кроме того, после выписки из больницы истцу требовался дополнительный уход сиделки, т.к. самостоятельно передвигаться она не могла, уход за ней осуществляла ФИО6, услуги сиделки составили ... рублей. Истцу причинен моральный вред. Из-за полученных травм она испытала физические страдания, перенесла операцию, болевые ощущения до сих пор не проходят, чувствует себя неполноценным человеком. Из-за всего случившегося истец находится в подавленном психологическом состоянии, её постоянно преследуют депрессии и головные боли. Нравственные страдания истца заключаются в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь и физической болью, связанной с повреждением здоровья.
Просит суд взыскать с Ягушева С.В. дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере ... руб., расходы на осуществление ухода сиделкой в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы ... руб., в том числе: юридические услуги – ... руб., услуги представителя ...., услуги нотариуса по составлению доверенности ....
Истец Матвеева О.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется представитель.
Ответчик Ягушев С.В. в судебном заседании пояснил, что моральный ущерб завышен, его ответственность была застрахована, остальные расходы просит взыскать со страховой компании.
Определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Матвеевой О.Г. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Масарская Н.Е. исковые требования Матвеевой О.Г. уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере ... руб., расходы на осуществление ухода сиделкой в сумме ... рублей, взыскать с ответчика Ягушева С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ягушева С.В. судебные расходы в сумме ... пропорционально взысканным суммам.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствие со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> РБ ответчик Ягушев СВ., управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода Матвееву О.Г. В результате ДТП Матвеевой О.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов верхней и нижней лонных костей с обеих сторон со смещением, закрытого перелома акромиального конца правой ключицы без смещения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которые связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении <№> Мелеузовского районного суда РБ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> Ягушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> на основании обстоятельств дела, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, данных объективного осмотра, медицинских документов, установлено, что у Матвеевой О.Г. имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов верхней и нижней лонных костей с обеих сторон со смещением, закрытого перелома акромиального конца правой ключицы без смещения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Ягушева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <№> от <дата обезличена>, срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.
Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
п. 1 ст. 6 указанного выше ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, но не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вред подлежит возмещению с Ягушева С.В., управлявшего источником повышенной опасности, а также с ООО «Росгосстрах», которое также несет ответственность по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, представляет: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Из материалов дела следует, что Матвеева О.Г. находилась на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом отделении ГБУЗ РБ «Горбольница» с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., что следует из эпикриза, выданного ГБУЗ РБ «Горбольница».
Матвеева О.Г. понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... коп., в том числе на приобретение бандажа, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками на ....
Кроме того, согласно трудовому соглашению от <дата обезличена> между Матвеевой О.Г. и ФИО6 последней были оказаны услуги сиделки с оплатой труда в размере ... рублей в день.
Из акта об оплате выполненных работ от <дата обезличена> следует, что Матвеева О.Г. оплатила указанные услуги сиделки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за ... рублей.
Таким образом, требования истца о возмещении материального вреда, выразившегося в ее расходах на приобретение лекарственных препаратов, корсетов, ухода сиделкой суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием <дата обезличена>, совершенным по вине ответчика Ягушева С.В. его последствиями в виде причинения вреда здоровью Матвеевой О.Г. судом установлена.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Ягушева С.В. о возмещении морального вреда суд находит обоснованными.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда Матвеевой О.Г. суд учитывает, что в связи с ДТП ей причинены телесные повреждения и физическая боль, также судом учитываются, что Ягушев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал первую помощь Матвеевой О.Г. сразу после ДТП, не уклоняется от оказания помощи Матвеевой О.Г. до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Матвеевой О.Г. в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда, а также требованиями разумности и справедливости в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от <дата обезличена> <№> в разумных пределах, который с учетом степени сложности и продолжительности его рассмотрения суд определяет подлежащим удовлетворению в размере .... услуги представителя и ... за составление искового заявления, всего ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ООО «Росгосстрах» и Ягушева С.В. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме ... рублей, подтвержденные справкой нотариуса ФИО7 от <дата обезличена> <№>, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ягушева С.В. государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, а с ООО «Россгосстрах» в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой ... к ООО «Росгосстрах», Ягушеву ... о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеевой ... расходы на приобретение лекарств и корсетов в сумме ...., расходы на оплату услуг сиделки в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме ..., государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Взыскать с Ягушева ... в пользу Матвеевой ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин
