Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-1623/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,
с участием представителя истцов – по доверенности Чепелинского С.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепетуха А. Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лепетуха А. А., Лепетуха Н. В., Лепетуха М. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лепетуха Н.В., Лепетуха М.А., Лепетуха А.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лепетуха А.А., обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Лепетуха А.Д. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ. С истцом Лепетуха А.Д. был заключен контракт с Министерством обороны на прохождение военной службы, в соответствие с которым Министерство обороны обязалось соблюдать права Лепетуха А.Д., как военнослужащего и членов его семьи, а также обеспечить Лепетуха А.Д. и членов его семьи всеми льготами, гарантиями и компенсациями, определяющими статус военнослужащего и порядок прохождения военной службы, в том числе жильем. В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ, п.16 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <дата> <номер>, Лепетуха А.Д. и членам его семьи на основании решения <номер> от <дата>, он заключил договор социального найма <номер> от <дата> на предоставленное жилое помещение по <адрес>, в соответствии с которыми наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Ранее истцы право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации не использовали. Истцы обратились в территориальное отделение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, однако до настоящего времени ответ на их обращение не поступил. В связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам.
Истцы Лепетуха Н.В., Лепетуха М.А., Лепетуха А.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лепетуха А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их интересы по доверенности представляет Чепелинский С.Ф. (л.д.32).
Представитель истцов по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель третьего лица Территориального отделения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дел извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против заявленных исковых требований не возражал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира, расположенная по <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Лепетуха А.Д. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: жена Лепетуха Н.В.. Лепетуха М.А., <дата> рождения, сын Лепетуха А.А., <дата> рождения (л.д.17-договор социального найма, л.д.15, 16 – свидетельство о рождении).
Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 10), нанимателем жилого помещения является Лепетуха А.Д., что подтверждается выпиской финансово-лицевого счета <номер> (л.д.9).
В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 18-22).
Как следует из материалов дела, Лепетуха А.Д., Лепетуха Н.В., Лепетуха М.А. в собственности недвижимого имущества не имеют, в приватизации участия не принимали (л.д. 26-31).
Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 года, правообладателем квартиры, расположенной по <адрес>, является Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ" (л.д. 23).
23.12.2013 года истцы обратились в ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.24, 25).
В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена истцу Лепетуха А.Д., членам его семьи, и они зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Поскольку истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Исключительные обстоятельства, препятствующие передаче жилья истцам в собственность в порядке приватизации, судом не установлены.
В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Учитывая изложенное, за Лепетуха А.Д., Лепетуха А.А., Лепетуха Н.В., Лепетуха М.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.
В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации.
Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Лепетуха А. Д., Лепетуха А. А., Лепетуха Н. В., Лепетуха М. А. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
