Дата принятия: 04 июня 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Леоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2014 по иску Сурганова ИП к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сурганов И.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Рос-госстрах» материального ущерба, причиненного вследствие ДТП. В обосно-вание исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами – принадлежащим ему автомобилем ... под его управлением и ... под упра-влением Гахраманова Т.Т., в результате которого был поврежден автомобиль истца. Размер ущерба с учетом износа составил ..., однако страхо-вая компания виновника ДТП страховую выплату не произвела. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение т расходы по оплате стоимости оценки в общей сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы в размере ... и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель ответчика Леонова Ю.В. про-тив удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истец не пре-доставлял свой автомобиль на осмотр, расходы на оказание юридической по-мощи сочла завышенными; не оспаривала факт отказа истцу в принятии до-кументов в Ноябрьске и направления его в .... Третьи лица Гахра-манов Т.Т. и Гахраманов Т.Т. в суд не явились, о времени и месте рассмот-рения дела извещены.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль ... принадлежит на праве собствен-ности истцу Сурганову И.П., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №
В ... ДД.ММ.ГГГГ в районе Детской поликлини-ки г.Ноябрьск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ДТП про-изошло по вине водителя автомобиля ... Гахраманова Т.Т., который в нарушение п.1.5 и 8.5 ПДД при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, не занял соответствующее крайнее левое поло-жение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ..., двигавшимся в попутном направлении.
В результате ДТП были повреждены правое переднее крыло, правая пе-редняя фара, лобовое стекло и передний бампер автомобиля истца. Все ука-занные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д...), протоколом № и постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Гахраманова (л.д...).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответ-ствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понима-ются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу-дет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Исхо-дя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденно-го имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО НОК ... Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра был уведомлен (л.д....), однако его представитель на осмотр не явился. В ходе осмотра и последующих расчетов было установлено, что повреждены и подлежат замене передний бампер, переднее правое крыло, ветровое стекло, передняя правая фара автомобиля истца, обнаружен сбой в работе датчиков подушки безопасности, а стоимость восстановительного ре-монта автомобиля (с учетом износа) составляет ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в под-готовке отчета об оценке, имеется (л.д....).
Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридичес-ких лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окру-жающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет дока-зано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышен-ной опасности на законных основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1, 4 и 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может на-ступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу дру-гих лиц при использовании транспортных средств. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхова-ние гражданской ответственности владельцев транспортных средств; потер-певшим – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пасса-жир транспортного средства – участник ДТП); страховым случаем – наступ-ление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при исполь-зовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с догово-ром обязательного страхования обязанность страховщика осуществить стра-ховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имуществен-ные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причи-нения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использова-нии транспортного средства на территории Российской Федерации. К страхо-вому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданс-кой ответственности по вышеуказанным обязательствам.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности транспорт-ного средства, при использовании которого был причинен вред имуществу истца, исполнена, страховщиком является ответчик ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим письменным заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику – страховщику ООО «РГС» (л.д....). Заявление вместе с приложением (копия отчета об оценке, документы на автомобиль, документы о ДТП, реквизиты для выпла-ты) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). ДТП не призна-валось страховым случаем, выплата страхового возмещения не производи-лась.
В обоснование возражений по существу иска ответчиком указано, что в нарушение требований ч.2 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец не представлял автомобиль ему на осмотр.
Указанная ссылка является обоснованной, однако следует принять во внимании и некоторые другие факты. Так, ДТП произошло в Ноябрьске, из заявления истца в страховую компанию также усматривается, что он прожи-вает в Ноябрьске. Сотрудники ПУУ ответчика в Ноябрьске, отказав в приеме документов, направили истца для оформления страхового случая в <адрес>, что находится на расстоянии не менее .... Именно туда истец напра-вил заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, ответа на которое не получено. Указанные в приложенном истцом к заявле-нию отчете о размере ущерба повреждения аналогичны упомянутым в справ-ке о ДТП, что не давало страховщику оснований сомневаться в том, что ДТП имело место и что в ходе этого ДТП повреждено имущество истца.
В любом случае, ответчик, получив заявление потерпевшего, обязан был дать на него письменный ответ и разъяснить истцу необходимость пред-ставления автомобиля на осмотр с указанием конкретного места такого ос-мотра, чего, судя по имеющимся в деле доказательствам, сделано не было. В связи с этим суд полагает, что истцом были предприняты все необходимые для получения страховой выплаты действия, а страховщик нарушил право истца на такое получение.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательно-го страхования.
Поскольку размер страховой выплаты как таковой устанавливается су-дом в настоящем решении, а стороной истца в связи с ДТП понесены подт-вержденные договором ... на оказание услуг по определению разме-ра причиненного ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оценку ООО НОК ... причиненного имуществу истца ущерба в размере ... указанные расходы понесены именно в це-лях последующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования.
Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на общую сумму ...
Согласно ст.7 упомянутого ранее Федерального закона страховая сум-ма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возме-щения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей. Указанное положение продублировано в п.10 утверж-денных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства ..., при использовании которого причинен ущерб имущест-ву истца, во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована, а страховщиком является ответчик ООО «Росгосстрах»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования; размер причиненного ущерба не превышает установленного максимума; обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на страховщика – ответчика ООО «Росгос-страх», а указанная истцом сумма – ... подлежит взысканию с от-ветчика в пользу истца. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа истцу в реализации его права на полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъя-вить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в преде-лах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между стра-ховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на дого-воре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым могут быть применены общие правила За-кона РФ «О защите прав потребителей», что соответствует позиции Верхов-ного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотре-нии гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17).
В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мо-ральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российс-кой Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потре-бителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было, какого-либо ответа на обращение не дано, что вынудило его обращаться за юридической помощью, предъявлять иск в суд. При определении размера компенсации мо-рального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу вреда, длительность периода нарушения его прав. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлет-ворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыски-вает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потре-бителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной су-дом в пользу потребителя. В судебном заседании с достоверностью установ-лено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным за-явлением, четко указав размер причиненного ущерба, приложив все необхо-димые документы, включая отчет об оценке, однако до настоящего времени эта сумма ответчиком не выплачена, законные требования потребителя не удовлетворены. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взыс-канию штраф в размере ...
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потре-бители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а су-дом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании ..., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.
Кроме того, стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...). С учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, позиции ответчика, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурганова ИП удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сурганова ИП страховое возмещение в размере ... в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере ... и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1631/2014.
Судья Д.М.Нигматуллина
