Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2 - 903/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Строковой Т.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялова ФИО6 к Хворову ФИО7 о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вялов Р.В. обратился в суд с иском к Хворову Г.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Вялов Р.В. передал Хворову Г.В. <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, в связи с чем, была составлена расписка. До настоящего времени Хворов Г.В. своих обязательств не исполнил, автомобиль не передал, деньги не возвратил. Все это время ответчик безосновательно пользовался его денежными средствами.
Истец Вялов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, как изложено выше, кроме того, указал, что он неоднократно обращался к ответчику об исполнении им обязательств или возврате денежных средств, также ДД.ММ.ГГ им была направлена ответчику претензия с указанием срока её исполнения до ДД.ММ.ГГ, которая ответчиком оставлена без внимания.
Ответчик Хворов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по месту жительства, за получением судебного извещения не явился. Данное обстоятельство, в силу требований ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца Вялова Р.В. не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в судебное заседание не уважительными.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Вялов Р.В. передал Хворову Г.В. 365 000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> о чем свидетельствует расписка написанная собственноручно Хворовым Г.В.
Какие-либо сведения, ставящие под сомнение достоверность изложенных в расписке обстоятельств и свидетельств того, что данная расписка была написана под принуждением или в связи с иными обстоятельствами, не имеется.
Однако Вялову Р.В. автомобиль Хворов Г.В. не привез, денежные средства не возвратил.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом по указанной выше расписке суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении Хворовым Г.В. для Вялова Р.В. транспортного средства.
В связи с чем, сумма, полученная от истца, подлежит взысканию с ответчика, поскольку в дальнейшем сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, ответчиком Хворовым Г.В. денежные средства истцу возвращены не были.
В силу требований статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Хотя между сторонами и не было заключено каких-либо письменных соглашений, между тем, судом бесспорно установлено, что стороны достигли договоренности о приобретении ответчиком для истца транспортного средства конкретной марки, обладающего определенными признаками, за определенную цену.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Хворова Г.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств, в связи с чем, незаконно удерживаемые им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу Вялова Р.В.
В силу требований статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения, либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хворова Г.В. в пользу Вялова Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
С представленным стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд не соглашается, поскольку истцом неверно посчитано количество дней просрочки.
Из пояснений истца следует, что им ответчику направлена претензия, в которой указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ, поскольку данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, то срок просрочки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения).
На день вынесения решения ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты>%.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Вяловым Р.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № года от ДД.ММ.ГГ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Хворова Г.В. в счет возмещение расходов истца по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вялова ФИО8 к Хворову ФИО9 о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вялова ФИО10 с Хворова ФИО11, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева
