Дата принятия: 04 июня 2014г.
дело №2-2550/14
Решение
именем Российской Федерации
... г. Октябрьский районный суд <...>
в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.,
при секретаре Гунченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой В. А. к Кантор О. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Авдеева В.А. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.01.2013г. Октябрьский районный суд вынес решение по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа по иску ее к Кантор О.Ю. ... г. решение вступило в законную силу. Согласно вынесенного решения Кантор О.Ю. обязан возместить ей сумму долга ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...
В ходе исполнительного производства от 19.03.2013г. № с Кантор О.Ю. частично была взыскана сумма в размере ...
Ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют .... На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...
В отношении истца Авдеевой В.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Авдеевой В.А. – Гурьев А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении повторил, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, а также просил суд взыскать с ответчика расходы по отправлению телеграмм в размере 366, 27 рублей.
В отношении ответчика Кантор О.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от 29.01.2013г. с Кантор О.Ю. в пользу Авдеевой В.А. была взыскана сумму долга 3100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере 24627 рублей 0 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Постановлением от 07.10.2013г. судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кантор О.Ю.
На настоящий момент ответчик по решению Октябрьского районного суда <...> от 29.01.2013г. задолженность в полном объеме не погасил.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представитель истца представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что расчет произведенный представителем истца является неверным.
Период просрочки составляет с 11.03.2013г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 21.04.2014г. (дата подачи иска) – 406 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена Указанием Банка России от ... г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в размере 8,25%.
...
Кроме того суд отмечает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату денежных средств, суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки не противоречит нормам закона и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также отвечает требованиям соразмерности. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд не усматривает несоответствия подлежащей уплате истцом неустойки характеру и объему допущенных истцом нарушений.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика Кантор О.Ю. в пользу истца Авдеевой В.А. подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере ..., а также расходы по отправлению судебной телеграммы в размере ...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере ... разумными, в связи с чем полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кантор О. Ю. в пользу Авдеевой В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ... на оплату услуг представителя в сумме ...
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.
Судья
