Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №12-148(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
04 июня 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин СВ., рассмотрев жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении должностного лица, - заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> Филимонова Н.А. (далее по тексту Филимонов Н.А.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - Ко АП РФ) по факту неисполнения им законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (Роспотребнадзор).
Определением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный административный протокол возвращен в Роспотребнадзор в связи с неполнотой представленных материалов по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Основополагающим правилом привлечения к административной ответственности и наложения наказания является законность. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значении для правильного рассмотрения дела, которые устанавливаются путем доказывания.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно абзаца 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Часть I статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложено выполнение предписания.
При этом, как усматривается из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за его выполнение возложена на главного врача <данные изъяты> Додина СВ., тогда как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лицом привлекаемым, к административной ответственности за неисполнение названного предписания указан заместителя главного врача Филимонов НА., а потому считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вывод о возложении ответственности на руководителя юридического лица не согласуется с письменным изложением его неправомерных действий (бездействия).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акте проверки государственного контроля № содержится лишь перечень выявленных нарушений обязательных норм и требований действующего законодательства, допущенных заместителем главного врача по хозяйственным вопросам <данные изъяты> Филимоновым Н.А.
Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положению ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 26Л КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу части 1 статьи 1.6, части 1 и 2 статьи 2.1, подпунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Однако, как следует из направленных мировому судье материалов дела, возбужденного в отношении должностного лица- руководителя юридического лица, в нем не содержатся сведения (ссылки на доказательства), свидетельствующие о наличии возможности у руководителя юридического лица соблюсти установленные нормы и правила при указанных обстоятельствах, и непринятии им все зависящих от него мер для их соблюдения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат достаточной информации для начала разбирательства дела. Данное обстоятельство препятствует переходу из стадии подготовки к стадии рассмотрения дела, так как не может быть восполнено при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и объективных доказательств, свидетельствующих о виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также сведения об иных участниках производства по делу об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения принципов своевременности разрешения дела в соответствии с законом и в установленные сроки.
Из толкования приведенного выше положения закона следует, что возврат протокола об административном правонарушении может быть осуществлен только при наличии в нем недостатков, а также отсутствия либо недостаточности необходимых для его рассмотрения материалов, что установлено мировым судьей, а потому определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами в отношении должностного лица, -заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> Филимонова Н.А. является обоснованным.
Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.
С учетом изложенного, вынесенное по делу об административном правонарушении, судебное постановление, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица, - заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> Филимонова Н.А. возращен в начальника Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Саратовской области для устранения недостатков, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
