Решение от 04 июня 2014 года

Дело № 2-1517/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысанова М.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Лысанов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования на транспортное средство Шевролет Круз, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный знак №***, что подтверждается полисом страхования серии №***. Сумма страхового взноса составила <данные изъяты>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ перед прохождением технического осмотра он помыл автомобиль, после чего обнаружил на нем повреждения. Обратившись в УМВД России по г.Орлу было установлено, <данные изъяты> С указанными повреждениями он обратился к ответчику с заявлением для получения выплаты, в котором ему было отказано, в связи с тем, что не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку противоправные действия третьих лиц не подтверждены. Полагает, что в данном случае нарушены его права как потребителя. В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Лысанов М.Ю. исковые требования уточнил, просил суд, взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение за ремонт капота в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Лысанова М.Ю. – действующая на основании ордера Редникина С.С. поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Барыкина Ж.А. исковые требования признала в части, просила снизить компенсацию морального вреда, и затраты на представителя.
 
    Третье лицо ЗАО «Раффайзенбанк» надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 66 Правил КАСКО возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения расходов, на основании представленных документов, подтверждающих факт несения таких расходов. Определение величины возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно п. 13.4 Правил страхования транспортных средств от 13.07.2011, являющихся неотъемлемой частью договора, по договору страхования подлежит возмещению стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Шевролет Круз, 2013 года выпуска, регистрационный знак Т 386 ЕН 57 РУС, принадлежит истцу на праве собственности.
 
    ДД.ММ.ГГ между истцом Лысановым М.Ю. и ответчиком ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования на транспортное средство Шевролет Круз, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный знак №*** что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты> №№***.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Истец обратился к ответчику с требование о выплате ему страхового возмещения.
 
    Вместе с тем, ответчиком было отказано в выплате, поскольку не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку противоправные действия третьих лиц не подтверждены.
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5, пояснил, что им проведена оценка повреждений транспортного средства. Повреждения могли образоваться как от действия третьих лиц, так и механического повреждения. Для того, что определить посредством чего произошли повреждения необходимо назначить трассологическую экспертизу. С учетом проведенной оценки, стоимость работ и материалов по ремонту капота автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Показания специалиста суд признает достоверными, последовательными, согласующимися с материалами дела и собранными по делу доказательствами, судом специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что представитель ответчика признал в судебном заседании.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Лысанова М.Ю. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных Лысанову М.Ю., с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Исходя из того, что ответчиком (продавцом) законные требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, а, также, учитывая удовлетворяемую судом сумму (<данные изъяты>) требований истца, основанных на Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной последнему суммы, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком от ДД.ММ.ГГ.
 
    На основании указанных норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – госпошлина за требования материального характера и <данные изъяты>. – госпошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда)).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Лысанова М.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лысанова М.Ю. денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату стоимости независимой экспертизы размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Лысанову М.Ю. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина