Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 12-489/27-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
04.06.2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Немчинова М.А. на постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Немчинова <данные изъяты><данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Немчинов М.А., полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, в соответствии со ст.30.1 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить.
В судебное заседание Немчинов М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, судья находит жалобу Немчинова М.А. подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункта 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (дорожные знаки), дорожный знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено, инкриминируемое Немчинову М.А. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
Согласно постановления № ДД.ММ.ГГГГ г., в 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес> водитель автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.
В данном случае на Немчинове М.А. как на собственнике автомобиля лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в момент фотофиксации автомобиль в его владении не находился.
Немчинов М.А. в жалобе на постановление указал, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля не являлся.
Из представленного в судебное заседание договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Немчинов М.А. передал ФИО3 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено логан, государственный регистрационный знак №. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут не был, автомобилем продолжал пользоваться ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку судом установлено, что Немчинов М.А. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Немчинова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья Руденко М.Н.
